臺灣高雄地方法院112年度簡字第318號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 10 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、何孟真

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第318號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 何孟真

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第10031號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告乙○○於警詢及偵查
時之供述」更正為「被告乙○○於警詢時之供述及偵查中之自
白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。至被告於行為時雖已成年，然卷內無其他積極證據足資證明被告明知告訴人葉○紅於本案發生時之確切年齡，或對此有所預見而有不確定故意，是就被告本件犯行，尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之適用，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式處理糾紛，竟以如附件犯罪事實欄所載之方式，妨害告訴人行使自由行動之權利，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人達成和解或予以賠償，兼衡被告從無前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、犯罪手段方式、法益侵害程度、時間長短及被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　10　　日高雄簡易庭 法　官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　11　　日書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10031號被　　　告　乙○○　（年籍資料詳卷）

上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○(所涉傷害及恐嚇罪嫌部分，另為不起訴之處分)於民國
110年11月7日2時許，在高雄市○○區○○○路000號「三
茶手作飲品」旁之馬路邊，因見其弟何昱霖(所涉強制罪嫌
部分，另為不起訴之處分)與葉○紅（民國00年生，真實姓名
詳卷)就交往問題談判，明知葉○紅明確表達要離開現場之意
，竟仍基於強制之犯意，徒手抓住葉○紅之脖子，並將葉○紅
壓在後方之路旁鐵皮牆上，阻止葉○紅離去，而以此強暴方式妨害葉○紅行使自由行動之權利。嗣經葉○紅報警，調閱監
視器而查悉上情。
二、案經葉○紅訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告乙○○於警詢及偵查時之供述。
(二)告訴人葉○紅於警詢及偵查時之指訴。
(三)證人即何昱霖於警詢及偵查中之證述。
(四)本署勘驗筆錄及現場監視器翻拍照片各1份、現場監視器光
碟1片。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　29　　日檢　察　官 甲○○