臺灣高雄地方法院112年度簡字第3225號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 15 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、潘俊橙

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3225號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘俊橙

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第22347號），本院判決如下：
主 文
潘俊橙犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「證人即告訴人李汝錡」、「贓物認領保管單、監視器翻拍照片2張、照片2張」更正為「證人即告訴代理人林汝錡」、「高雄市政府警察局苓雅分局扣押物具領保管單、監視器翻拍照片1張、扣押物照片1張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告潘俊橙所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告犯罪手段尚屬平和，且其所竊得之獅美露活視捷眼藥水1瓶已返還告訴人佑全藥品股份有限公司，並與告訴
人達成和解，賠償告訴人所受損失乙節，有高雄市政府警察局苓雅分局扣押物具領保管單、和解書在卷可參（見警卷第23頁、偵卷第19頁），犯罪所生之損害已獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、被告所竊得之獅美露活視捷眼藥水1瓶，屬被告犯罪所得，
然已發還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日高雄簡易庭 法　官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22347號被　　　告　潘俊橙　（年籍資料詳巻）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘俊橙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年2月13日17時許，在高雄市○○區○○○路00號大遠百12樓札
幌藥妝店，徒手竊取店內商品獅美露活視捷眼藥水1瓶（價
值新臺幣389元）。嗣店長林汝錡發覺遭竊調閱店內監視錄
影畫面後始悉上情而報警處理，潘俊橙於112年2月21日23時20分許為警通知到場時提出上揭眼藥水予警查扣（已發還林汝錡）。
二、案經林汝錡訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘俊橙於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李汝錡於警詢中證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻
拍照片2張、照片2張、和解書1份在卷可稽。足認被告自白
與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　18　　日檢　察　官 洪瑞芬