臺灣高雄地方法院112年度簡字第3482號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 26 日
• 法官: 姚億燦
• 被告: 江佩霙

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3482號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 江佩霙

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第14565號），本院判決如下：
主 文
江佩霙犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告江佩霙所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴人歐育菁，並與告訴人達成和解，有贓物認領保管單、和解書在卷可佐（見偵卷第35、43頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告所竊之長袖卡其色襯衫1件，核屬其犯罪所得，惟既已
發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日高雄簡易庭 法　官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　26　　日書記官 李欣妍

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14565號被　　　告　江佩霙　（年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江佩霙意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月25日20時25分許，在高雄市○○區○○○路000巷00號「恩
恩服飾店」內，徒手竊取店內商品長袖卡其色襯衫1件（售
價新臺幣420元），得手後將上開商品藏放在提袋內，隨即
逃離現場。嗣經該店負責人歐育菁發覺遭竊，調閱監視錄影畫面後報警處理，而循線查悉上情，並扣得上揭遭竊之商品（已發還歐育菁）。
二、案經歐育菁訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江佩霙於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人歐育菁於警詢中指訴之情節相符，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍照片、和解書附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　16　　日檢　察　官 劉慕珊