臺灣高雄地方法院112年度簡字第3541號｜法律人

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第3541號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陸淑芳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30875號），本院判決如下：主文陸淑芳犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得橘香梅爾檸檬壹包、冷藏美國翼板霜降牛肉貳盒及盛香珍豐葵香瓜子參包，均沒收之；並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除關於「香梅爾檸檬1包」之記載均更正為「橘香梅爾檸檬1包」，犯罪事實欄第4至5行「價值339元」更正為「價值338元」，證據部分「台灣善美的股分有限公司分店廢棄單」更正為「台灣善美的股份有限公司分店廢棄單」、刪除「失竊物品照片3張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑： (一)核被告陸淑芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告因缺錢花用之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，及告訴人全聯實業股份有限公司高雄華夏分公司所受損失之程度，且被告所竊物品迄今尚未返還告訴人，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟及身心健康狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示竊盜之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告竊得之橘香梅爾檸檬1包、冷藏美國翼板霜降牛肉2盒及盛香珍豐葵香瓜子3包，核屬其犯罪所得，為徹底剝奪被告不法利得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官張志宏聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　 11 　月　 1　　日高雄簡易庭法　官張嘉芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　1 　　日書記官郭素蓉附錄本案論罪科刑法條：《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第30875號被　　　告　陸淑芳　（年籍資料詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陸淑芳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年11月19日17時46分許，在高雄市○○區○○路000號全聯福利中心高雄華夏店徒手竊取香梅爾檸檬1包（價值新臺幣【下同】29元）、冷藏美國翼板霜降牛肉2盒（價值339元）及盛香珍豐葵香瓜子3包（價值234元），得手後將之藏放於包包中，未經結帳即行騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經陳依霙發現上開物品遭竊後報警處理，經警循線查悉上情。二、案經陳依霙訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陸淑芳於偵查中坦承不諱，核與告訴人陳依霙於警詢之指訴、證人即被告之女葉郁琳於偵查中具結證述之情節大致相符，並有台灣善美的股分有限公司分店廢棄單、177600全聯實業（股）公司高雄華夏分公司客人購買明細單、監視器畫面截圖14張、失竊物品照片3張等附卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得香梅爾檸檬1包、冷藏美國翼板霜降牛肉2盒及盛香珍豐葵香瓜子3包，均未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　11　　日檢　察　官張志宏

臺灣高雄地方法院112年度簡字第3541號

關鍵資訊