臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告許哲賢所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
    應知以理性和平方式溝通解決問題，竟僅因對告訴人林岱樺
    個人不滿，竟公然在特定多數人得以見聞之臉書社團網頁，
    以附件犯罪事實欄所載之言語公然辱罵告訴人，顯然欠缺尊
    重他人名譽之觀念，其行為自有不當；惟念被告犯後坦承犯
    行，兼衡其素行、智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、
    目的、手段、因告訴人無意願而調解未成立等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆
    。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周容聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　30　　日
                  高雄簡易庭    法　官  張  震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日
                                書記官  蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　　　
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   112年度偵緝字第2547號
　　被　　　告　許哲賢　
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許哲賢於民國111年9月24日前某時許，基於公然侮辱之犯意
    ，在美國連結網路，登入臉書社群網站以名稱「許哲賢」之
    帳號，於臉書名稱「周玉蔻」個人臉書版面下方文章留言，
    標註林岱樺之同名臉書名稱，留言「至少不會向你這樣腦殘
    」、「跟畜生有甚麼好講的，用打得最快」等文字之留言，
    而足以貶損林岱樺在社會上之評價，嗣林岱樺網友臉書名稱
    「陳華」之人於臺北地區連線上網看到前揭留言，轉知林岱
    樺本人後，林岱樺因而提起告訴。
二、案經林岱樺訴由臺灣臺中地方地方檢察署呈請臺灣高等檢察
    署令轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許哲賢於偵查中坦承不諱，核與告
    訴人林岱樺於偵查中之指述相符，且有臉書貼文擷圖在卷可
    參，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告許哲賢所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
    。
三、另告訴意旨雖認被告許哲賢於前揭同一時間所留言：「我打
    你就有，把你腦袋打醒」之內容，亦涉有公然侮辱犯嫌。按
    刑法第309條第1項之公然侮辱罪，須行為人出於侮辱他人之
    惡意，以粗鄙之言語、舉動、文字或圖畫侮辱謾罵或為其他
    輕蔑他人人格之行為；而所謂「侮辱」，係指直接以最粗鄙
    之語言對人詈罵、嘲笑或其他表示足以貶損他人評價之意思
    ，司法院院字第1863號解釋意旨參照。至其是否屬足以貶損
    他人評價之侮辱行為，應參酌行為人之動機、目的、智識程
    度、慣用之語言、當時所受之刺激、所為之用語、語氣、內
    容及連接之前後文句統觀之，非得以隻言片語而斷章取義；
    倘行為人僅係基於一時氣憤所為粗俗不雅或不適當之言語，
    非意在侮辱，且對他人在社會上人格之評價並未產生減損者
    ，即難遽以公然侮辱罪相繩（臺灣高等法院臺南分院100年
    度上易字第259號判決、臺灣高等法院臺中分院100年度上易
    字第1518號判決意旨參照）。觀之上開「我打你就有，把你
    腦袋打醒」之用語、語氣、內容，態度雖然令人不快，然其
    內容並無一般通念認為之粗鄙詞彙，顯難認與侮辱之要件相
    符，要難遽以公然侮辱罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，因
    與前揭起訴部分，應具有接續之一行為關係，仍為起訴效力
    所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  周  容