臺灣高雄地方法院112年度簡字第902號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 25 日
• 法官: 張嘉芳
• 被告: 黃料桃

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第902號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃料桃

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1255號），本院判決如下：
主 文
黃料桃犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃料桃所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所需，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告為供己用之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，且其所竊財物價值共計新臺幣288元，並與告訴人全聯實業股份有限公
司鳳山青年二分公司達成和解，賠償告訴人所受損失，有自白書1份在卷可參（見本院卷第17頁），犯罪所生之損害已
獲填補；兼衡被告於警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。(三)又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，本院審酌被告因一時思
慮不周致犯本罪，且盡力與告訴人達成和解，此有前揭自白書及刑事答辯狀各1份（見本院卷第15至17頁）在卷可參，
被告犯後態度尚具悔悟，諒經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟
自新。
三、被告所竊得之草蝦1盒及魚肚1片，固屬被告犯罪所得，然被告與告訴人達成和解，並賠償其所受損失，已如前述，應已足充分保障告訴人之求償權，並達徹底剝奪犯罪所得之修法目的，如再將被告此部分犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不再宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日高雄簡易庭 法　官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　25　　日書記官 郭素蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1255號
被　　　告　黃料桃　（年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃料桃意圖為自己不法之所有，於民國111年11月23日11時43分許，在高雄市○○區○○路○段000號「全聯福利中心鳳山店
」竊取草蝦一盒、生態養殖無刺虱目魚肚一片，值約新台幣288元。黃料桃僅取出其他部分商品結帳，故意隱藏上開商
品結帳而離場得逞。
二、案經全聯福利中心訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃料桃之供述 否認犯行 2 告訴代理人吳建璋之指訴 被告之犯罪事實 3 監視器畫面翻拍照片（含光碟）及本署勘驗筆錄 佐證被告之犯行
二、被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　17　　日檢察官 羅 水 郎