資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2357號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳淨融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1966號），本院判決如下：
主文
陳淨融犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4、5行補充更正為「於同日晚間9時25分許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼……」、第6、7行補充為「……327號前，因未戴安全帽為警攔檢」；證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳淨融（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，其係騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.61毫克，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官洪福臨聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1966號
被 告 陳淨融 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳淨融自民國113年9月27日晚間9時許起至9時20分許止，在
高雄市前鎮區光華二路上「林家小吃店」內飲用啤酒1瓶，
明知酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，於同日晚間9時時25分許，自該處
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間1
0時25分許，行經高雄市○鎮區○○○路000號前為警攔檢，並於
同日晚間10時30分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
61毫克。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳淨融於警詢時及偵訊中坦承不諱
，並有呼氣酒精濃度測試單及高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白
與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 2 日
檢 察 官 洪福臨