資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決

113年度審交易字第1225號

公共危險刑事裁判日期 114 年 03 月 07 日

法官黃傳堯

公訴人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告: 陳加峰

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30902號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

陳加峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第2至3行「8月20日」更正為「7月26日」、證據部分補充「被告陳加峰於本院審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡公訴意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，且已主張被告構成累犯之前案，並具體指明被告有何刑罰反應力薄弱而應加重其刑之情形，惟並未就前揭事項具體提出如執行指揮書等證明方法，故本院參酌最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，並考量被告之惡性及其所應負擔之罪責後，認本件尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達附件所示程度之情形下，竟貿然駕駛附件所示車輛行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，顯未省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，所為實非可取；兼衡被告犯罪之動機、情節、本次酒駕已與他人發生交通事故之危害程度；並考量被告於本院自述之智識程度與家庭經濟狀況（院卷第73頁），及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官魏豪勇提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30902號
　　被　　　告　陳加峰　男　46歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路00號4樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳加峰前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110年度
    交簡字第2259號判決判處有期徒刑6月確定，於民國111年8
    月20日有期徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年10月7
    日22時許起，在高雄市○鎮區○○路00號4樓住處飲用米酒，酒
    畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
    駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛
    之犯意，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於翌（8）
    日8時40分許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號
    普通重型機車上路。嗣於翌（8）日9時25分許，行經高雄市
    三民區澄清路與澄明街口時，因與林淑娟騎乘之車牌號碼00
    0-0000號普通重型機車發生碰撞，致林淑娟受有身體傷害（
    未據告訴）經警獲報到場處理，並於翌（8）日9時29分許施
    以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克後，始發
    現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告陳加峰於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 0 證人林淑娟於警詢時之證述 證明被告於上揭時、地騎乘機車與證人發生交通事故之事實。 0 酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖各1份、現場照片7張 證明被告於上揭時、地發生交通事故為警查獲，測得被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克之事實。 0 刑案資料查註紀錄表1份 佐證被告為累犯之事實。 
二、核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌
    。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本
    署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行
    完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
    請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋
    意旨，加重其刑。復請審酌被告屢因不能安全駕駛動力交通
    工具罪案件，迭經法院判處罪刑，竟不思警惕自省，明知酒
    後駕車可能造成自己或他人家破人亡，仍再為相同之公共危
    險犯行，顯見被告不僅輕蔑公共危險之法律規定，更視道路
    用路人之生命、身體法益為無物，本次並因此造成他人受傷
    之實害，故被告雖前經判決處罰仍未收警惕、教化之效，益
    徵上開判決之量刑對其顯屬過輕，不能發揮刑罰之犯罪預防
    及矯治作用，而被告行徑猶如道路上之不定時炸彈，隨時可
    能釀致重大傷亡，已不宜再對被告寬貸等一切情狀，請從重
    量處被告有期徒刑8月以上之刑，以資懲儆，並昭炯誡。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　魏豪勇