資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審交易字第1288號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳皆興
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35076號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳皆興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳皆興於飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，依法不得駕駛動力交通工具，仍於民國113年11月11日9時42分許，騎乘679-CLX號機車上路，行經高雄市三民區大昌二路與大昌二路462巷口時，不慎擦撞張桂娟騎乘之YA3-962號機車（過失傷害部分，未據告訴）。經警據報前往處理，於同日10時4分許對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克。
二、證據名稱：
㈠被告陳皆興之自白。
㈡證人張桂娟於警詢之證述。
㈢酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書。
㈣公路監理電子閘門系統資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、被告前因不能安全駕駛案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於113年1月24日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌本案不能安全駕駛犯行與前案犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果高度相似，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，應依刑法第47第1項規定，加重其刑。
五、審酌本案酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且被告前已有多次酒後駕車公共危險之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視於此，仍在酒測值高達每公升0.57毫克情形下，騎乘機車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官董秀菁起訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪之法條 刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。