臺灣高雄地方法院刑事判決

附表所示之物，均沒收。
　　事實及理由
一、周博然於民國113年5月29日前某時，與身分不詳暱稱「功德
    無量-劫富」、「功德無量-會計」、「功德無量-馬冬梅」
    及其他身分不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所
    有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書及行使偽造特
    種文書之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於113年4月中旬
    某時，在LINE上刊登股票投資廣告，趙新強上網瀏覽該廣告
    後，透過通訊軟體LINE與詐欺集團成員「洪晴玉」加為好友
    ，詐欺集團成員「洪晴玉」向趙新強佯稱可投資股票獲利云
    云，致趙新強陷於錯誤，自113年4月18日起至113年5月2日
    止，先後以無摺存款方式或面交方式交付新臺幣（下同）共
    150萬元給詐騙集團不詳成員。嗣趙新強家人察覺有異，報
    警處理，並配合警方，與該集團成員約定於113年5月29日15
    時5分許，在高雄市小港區桂華街趙新強住處門口（地址詳
    卷）面交100萬元。周博然即依「功德無量-劫富」指示，於
    前揭時間、地點與趙新強碰面，周博然向趙新強出示偽造如
    附表編號1所示之工作證而行使之，並向趙新強收取款項，
    周博然並將如附表編號2所示之現金收據憑證交付予趙新強
    而行使之，足以生損害於美好創新股份有限公司、許裕翔，
    而於周博然欲向趙新強收取上開款項時，遭警方當場逮捕而
    未得手。
二、證據名稱：
　㈠被告周博然之自白。
　㈡證人即告訴人趙新強於警詢之證述。
　㈢被告與「功德無量-劫富」TELEGRAM對話紀錄圖、商業操作合
    約書影本、高雄市政府警察局刑事警察大隊受(處)理案件證
    明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防
    機制通報單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、如附表編號
    2所示現金收據憑證、贓物認領保管單。
三、新舊法比較之說明
　㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
    月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為
    之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上
    利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「
    6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正
    前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科
    5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利
    益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標
    準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最
    重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之
    規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。
　㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統
    公布、同年0月0日生效施行。該條例第43條、第44條之規定
    ，乃被告行為時所無之處罰，無新舊法比較問題，依刑法第
    1條罪刑法定原則，並無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽
    造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條
    之行使偽造私文書罪（偽造現金收據憑證部分）。
　㈡本案詐欺集團不詳成員及被告於附表編號2所示之現金收據憑
    證，偽造如附表編號2所示印文及署押之行為，均屬偽造私
    文書之階段行為，且偽造後由被告持以行使，則偽造私文書
    之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又
    本案詐欺集團不詳成員所偽造之美好創新股份有限公司工作
    證後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為
    其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
　㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
    合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
　㈣被告就所為犯行，與「功德無量-劫富」、「功德無量-會計
    」、「功德無量-馬冬梅」及其他身分不詳之詐欺集團成員
    ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈤刑之減輕事由：　
　⒈被告已著手於本案三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟尚
    未得手，屬未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25
    條第2項規定，減輕其刑。
　⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
    布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，
    在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
    罪所得者，減輕其刑...」，所指「詐欺犯罪」，依該條例
    第2條規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係新
    增原法律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法顯
    然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用
    有利於被告之新法。查被告於偵查及審判中已坦承詐欺犯行
    ，且無犯罪所得（詳後述），爰依該規定減輕其刑，並依法
    遞減之。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年，不思循
    正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加
    入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更
    漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為
    實不足取。復衡酌被告犯後已坦承全部犯行，且因告訴人察
    覺有異報警查獲本案，被告並未實際自告訴人處取得贓款，
    行為尚屬未遂；並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手
    之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復
    衡酌被告另有多件類似犯行，尚在審理中或經判處罪刑確定
    ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；兼衡被告犯罪
    之動機、目的、手段及所生之危害，暨被告自陳之教育程度
    、工作及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之
    刑。
五、不另為無罪諭知
　㈠參與犯罪組織罪部分
　⒈公訴意旨另以：被告周博然基於參與犯罪組織之犯意，於113
    年5月29日前之某時起加入不詳之車手團，因認被告尚涉犯
    組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
　⒉經查：本案起訴書「證據」欄所載各項證據，僅可作為上述
    被告所犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書罪
    之證據資料；至於公訴意旨所指被告涉犯上述參與犯罪組織
    罪嫌部分，起訴書「證據」欄則是隻字未提，此外，並無任
    何證據可以證明被告涉犯上述參與犯罪組織之犯行。
　㈡一般洗錢罪部分
　⒈洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：⑴隱匿特定犯罪所得或掩
    飾其來源。⑵妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發
    現、保全、沒收或追徵。⑶收受、持有或使用他人之特定犯
    罪所得。⑷使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。又本
    法所稱特定犯罪所得，指犯第3條所列之特定犯罪而取得或
    變得之財物或財產上利益及其孳息，洗錢防制法第2條、第4
    條分別定有明文。⒉本案是於被告依詐欺集團成員指示，前
    往約定地點向告訴人趙新強收款之際，即為埋伏員警當場查
    獲等情，已詳述如前，是以本案詐欺集團尚未因上述詐騙手
    段，致使告訴人陷於錯誤而交付款項，故而本案並無上述所
    謂因「特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息
    」，更遑論本案會有洗錢防制法第2條各款所稱之「洗錢」
    行為。
　㈢綜上，檢察官所舉證據既不能證明被告另涉犯參與犯罪組織
    罪、也不足以證明被告有何「洗錢」之犯行，本應為無罪之
    判決，但因此部分事實若成立犯罪，與前述有罪部分有想像
    競合犯之裁判上一罪關係，故不另為無罪判決之諭知。
六、沒收
　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
    法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物
    ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年0月0日生效
    施行之詐欺犯罪防制條例第48條第1項亦定有明文。附表編
    號1、2所示之工作證、現金收據憑證1張，都是本案詐欺集
    團提供予被告向告訴人取款時施行詐術所用之物，均是供本
    案犯罪所用之物；另附表編號3、4所示之手機、外套，則為
    本案詐欺集團交付被告使用之工作機、工作服，已經被告陳
    明在卷，足見此手機是被告用以與本案詐欺集團成員相互聯
    繫使用、上開衣著則為本案詐欺集團成員監督被告取款之犯
    行，亦屬供本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，
    應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。至編
    號2所示之現金收據憑證上偽造之「美好創新股份有限公司
    」印文、不詳印文、「許裕翔」印文及署押各1枚，因已附
    隨於該收據一併沒收，無庸重複宣告沒收。另本案無法排除
    係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒
    收偽造印章，附此敘明。
　㈡依卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪事實中獲取
    任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或追徵。
　㈢被告向告訴人趙新強所收取款項，遭警方當場扣押之現金100
    萬元，業已發還由告訴人領回，依刑法第38條之1第5項規定
    ，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。　
本案經檢察官李佳韻提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官  黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條　
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附　表
編號  物品名稱 數量 備註  1 工作證 1張 「許裕翔」、「外派營業員」  2 現金收據憑證 1張 偽造之「美好創新股份有限公司」統一發票專用章印文、不詳印文、「許裕翔」印文及署押各1枚  3 手機 1支 IPHONE/白色  4 外套+GPS定位器 1組