lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 778

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

113年度智附民字第10號

損害賠償刑事裁判日期 114 年 02 月 24 日

法官林家伃

原告
科妍生物科技股份有限公司
法定代理人
韓開程
訴訟代理人
周章欽律師
訴訟代理人
蘇柏亘律師
被告
亨之光創意洋行有限公司
被告兼法定代理人
陸哲之
共同訴訟代理人
謝佩玲律師

上列被告因113年度智易字第10號違反商標法案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,對於附帶民事訴訟部份,應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告陸哲之被訴違反商標法案件,業經本院以113年度智易字第10號判決諭知無罪在案,揆諸前揭規定,原告提起本件附帶之民事訴訟自應予駁回。其假執行之聲請,亦失所附麗,爰併予駁回之。

三、依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由,如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。

中  華  民  國  114  年  2   月  24  日

         刑事第九庭 法  官 林家伃

中  華  民  國  114  年  2   月  24  日

               書記官  蕭竣升

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院113年度智附…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)