臺灣高雄地方法院刑事判決

上訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

呂家欣

上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服本院中華民國112年12月19日112年度簡字第3281號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第26975號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、審理範圍按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。查被告未提起上訴，上訴人即檢察官明示僅就量刑上訴，故本院審理範圍限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分，本院以原審判決書所載之事實及罪名為基礎，審究其諭知刑度是否妥適，先予敘明。

二、駁回上訴理由

㈠檢察官上訴意旨略以：被告呂家欣迄今未賠償告訴人許文奇損害，顯見犯後態度不佳，原審量刑過輕等語。

㈡按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（參照最高法院85年度台上字第2446號判決意旨）。

㈢原審判決以被告罪證明確，認被告係一行為觸犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪及刑法第309條第1項之公然侮辱罪，從一重之散布文字誹謗罪處斷，並審酌被告係在臉書社群網站以公開之貼文，使用侮辱、不實之文字辱罵、誹謗告訴人，復審酌被告否認犯行之犯後態度，尚未與告訴人達成調解，致犯罪所生損害未獲填補，兼衡被告於警詢時自述之教育程度、職業及家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處拘役50日，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。經核原審判決已詳細說明其科刑理由，逐一斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，並無偏執一端，其量刑未逾越其裁量範圍，亦無科罰與罪責不相當之情形，核屬妥適，應予維持。又民事上請求權與刑事之刑罰權係屬二事，被告犯後未能調（和）解之結果，雖可作為犯後態度之量刑參考，但並非唯一之考量，本院審酌被告於本案第二審審理期間已表達有賠償對方之意願，惟因告訴人多次表明無意調解，致無從安排雙方調解，有本院電話紀錄查詢表及準備程序筆錄在卷可查，則本案未成立調解之結果不能完全歸責予被告，不應以此遽認被告犯後態度係屬不佳。從而，檢察官以此指摘原審量刑過輕提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭益雄聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官陳麒到庭執行職務。