資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1376號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭文吉
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第445號），本院判決如下：
主文
蕭文吉犯侮辱公務員罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查被告蕭文吉於獲悉報案到場處理之警員林國正、趙介正執行公務中，經勸阻仍一再辱罵「幹你娘」等語（見警卷第8頁），足認係基於妨害公務之主觀目的，對公務員產生精神上壓力，而干擾公務員遂行公務，而該當侮辱公務員罪之要件（113年憲判字第5號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。又刑法之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，是被告雖以言詞同時辱罵在場執行職務之員警2人，仍僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾以附件犯罪事實欄所示之言語，辱罵依法執行職務之員警，影響國家公權力之執行及侵害警察執法之尊嚴，所為實有不該；惟考量被告犯後終能坦承犯行之態度，兼衡被告之犯罪動機、從無前科而素行尚屬良好（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許萃華聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第445號
被 告 蕭文吉 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭文吉於民國113年3月7日19時許，在高雄市○○區○○街0巷00
號前，經同居人廖乃慧報案後，遭到場協處之警員盤查並施
以管束，因而心生不滿，明知林國正、趙介正均係依法執行
職務之公務員，且正執行公務中，竟基於侮辱公務員之犯意
，對林國正、趙介正辱罵「幹你娘」，而當場侮辱依法執行
職務之公務員，並足以貶損渠等之人格及依法執行公務之尊
嚴(涉犯公然侮辱罪嫌部分未據告訴)。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭文吉於偵查中坦承不諱，核與證
人廖乃慧於警詢之證述情節相符，並有現場監視器錄影光碟
、警員職務報告、照片黏貼紀錄表各1份及現場監視器錄影
截圖畫面2張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條之對於公務員依法執行職務
當場侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
檢 察 官 許萃華