臺灣高雄地方法院113年度簡字第1978號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 30 日
• 當事人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官、朱俊成

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1978號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱俊成

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3667
號），被告於本院準備程序時為有罪之陳述，認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第577號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱俊成犯詐欺取財未遂罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案新臺幣壹仟元玩具紙鈔壹張沒收。
事實及理由
一、朱俊成於民國113年1月10日15時35分許，在高雄市○○區○○○
路00號之「一定發彩券行」內欲下注時現金不足，明知身上僅攜帶面額新臺幣（下同）1,000元之玩具紙鈔，竟仍意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，持其中1張千元
玩具紙鈔向店員洪淑華表示欲換成10張百元鈔票而著手施用詐術，但因玩具鈔特徵過於明顯而立即為洪淑華發現，拒絕朱俊成換鈔要求，因而未遂。
二、上揭犯罪事實，業據被告朱俊成於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（見警卷第6頁、偵卷第29至30頁、本院審易卷第47頁），核與證人洪淑華警詢證述（見警卷第9至13頁）相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（見警卷第21至25頁、第33至37頁）在卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告上述犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂
罪。又被告著手於詐欺犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈡、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅因缺錢投注，便以前述方式施用詐術，犯罪之動機、目的與手段俱非可取。又有肇事逃逸、妨害兵役及其餘詐欺前科（均不構成累犯），有其前科紀錄在卷，素行亦非佳。惟念及被告犯後始終坦承犯行，尚見悔意，且洪淑華已立即察覺並拒絕交易而未受有財產損失，復已表明不予追究（見警卷第13頁、本院審易卷第47頁），暨被告為高職畢業，目前無業靠家人接濟，無人需扶養、家境小康（見本院審易卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。至被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定（被告前曾因肇事逃逸案件經本院判處有期徒刑6月，但同時諭知緩
刑2年且緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告已失其效力），合於
緩刑之要件，但被告自109年起，多次為竊盜、詐欺等財產
犯罪，更曾有以與本案相同手段詐欺得手之紀錄，有其前科紀錄可憑，足徵被告一再以類似手法獲取財物，未因遭多次裁判確定並執行完畢而稍有收斂，對法益侵害之程度難認極微，是否已深刻體認過錯及其行為造成之危害而真誠悔過，更非無疑，難認無須經由刑之執行，即可徹底悔悟，並明瞭其行為所造成之危害，自我約束不再犯罪，故本院認被告並無以暫不執行為適當之情形，不宜宣告緩刑，併予敘明。
四、扣案1,000元玩具紙鈔1張為被告所有，用以犯本案之犯罪工具，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至其餘扣案
玩具新臺幣與玩具美鈔，均明顯為道具鈔票而非偽造之通用紙幣，有鈔票照片在卷，同無證據證明為違禁物或預備供犯罪之物，即無從宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊景婷提起公訴，檢察官朱婉綺到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　月　　30 　　日高雄簡易庭 法　官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官 黃得勝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項、第3項：意圖為自己或第三人不法之所有，
以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。