臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

呂東政

上列被告因醫療法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14994號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按性騷擾防治法第25條第1項規定之「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者」，係指對被害人之身體為偷襲性、短暫性、有性暗示之不當觸摸，含有調戲意味，而使有人不舒服之感覺，即足當之。查本件被告甲○○趁告訴人A女不及抗拒，徒手觸摸A女之右胸1次，屬偷襲式、有性暗示之不當觸摸，且足以引起告訴人之嫌惡感，而屬性騷擾行為無疑。

㈡是核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乘告訴人不及抗拒之際而為附件犯罪事實所示性騷擾行為，欠缺尊重他人對身體之自主權利及心理感受，更造成告訴人之精神痛苦，所為甚有不該，並參酌被告前有違犯強制猥褻之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查；再審酌被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解或予以賠償，兼衡被告於警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況、輕度身心障礙之體況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣至聲請意旨認被告尚涉犯醫療法第106條第3項之以非法方式妨害醫事人員執行醫療業務罪嫌等語，惟醫療法第106條第3項係「以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者」為構成要件，即需有強暴、脅迫、恐嚇之行為，所稱「其他非法之方法」，亦需達強暴、脅迫、恐嚇之程度，才可構成該條之罪。而以本件聲請簡易判決處刑書所載：被告於A女執行職能治療休閒團體活動之際，詢問A女：「可不可以抱抱我？」等語，經A女拒絕後，乘A女不及抗拒之際，徒手觸摸A女右胸1下…等情，則被告係乘告訴人不及抗拒之際，突然伸手觸摸告訴人胸部，應認未達強暴、恐嚇或脅迫之程度，與醫療法第106條第3項構成要件有間，尚難以該罪責相繩，惟因聲請意旨認此部分與前開經論罪科刑部分，具有裁判上一罪關係，本院爰不另為無罪之諭知。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。