資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3395號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 李俊昌
- 選任辯護人
- 張鈐洋律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8366、11274、11278號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1585號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李俊昌犯竊盜罪，共陸罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李俊昌於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告本案所為6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思憑己力正當賺取財物，反率爾竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之商品，均已返還各告訴人，其犯罪所生之危害有所減輕；兼衡被告竊得財物價值（因差距不大，乃定相同刑度）、犯罪手段、被告警詢時自陳之教育程度與經濟狀況、前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、領有第1類中度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。又審酌被告所犯均是竊盜罪，罪質相同，行為手段相類，行為時間相隔非遠，暨刑法第51條第5款規定所採之限制加重原則，定被告應執行之刑，如主文所示，並諭知易科罰金之標準。查被告所竊得之商品，均已發還告訴人領回，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官邱柏峻到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8366號
11274
11278
被 告 李俊昌 男 59歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00號
指定送達高雄市○○區○○○路00號24樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張鈐洋律師（財團法人法律扶助基金會）
盧凱軍律師（財團法人法律扶助基金會）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、李俊昌意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別為下列行
為：
(一)於民國112年12月23日15時49分許，在址設高雄市○鎮區○○○
路0000號「家樂福大賣場成功店」內的「LEE」（營利事業
登記名稱為昇曜國際股份有限公司）專櫃，徒手竊取掛在衣
架上展示的雙面穿Sherpa立領拉鍊外套1件（價值新臺幣【
下同】5980元），得手後穿在身上步行離開現場，再前往高
雄市○鎮區○○○路○○○路○○○○○○○○○○○號碼000-000號普通重型
機車（下稱前揭機車）返家。
(二)於112年12月24日11時25分許，在「家樂福大賣場成功店」
內的「Timberland」（營利事業登記名稱為臺灣威富品牌有
限公司）專櫃，徒手將掛在衣架上展示的土黃色外套1件（
價值13000元）取下假意試穿，趁店員不備之際，穿在身上
步行離開現場。
(三)於112年12月24日17時52分許，在「家樂福大賣場成功店」
內的「Giordano」（營利事業登記名稱為香港商捷時海外貿
易有限公司臺灣分公司）專櫃，徒手竊取掛在衣架上展示的
5A高品質鵝絨羽絨外套1件（價值7990元），得手後穿在身
上步行離開現場。
(四)於112年12月25日19時59分許，在「家樂福大賣場成功店」
內的「Hangten」（營利事業登記名稱為英屬維京群島商利
時有限公司臺灣分公司）專櫃，以要試穿其他外套名義支開
店員高瑋婷後，徒手竊取掛在衣架上展示的黑色卡其色撞色
外套1件（價值5940元），得手後穿在身上步行離開現場。
(五)於113年1月5日14時10分許，在址設高雄市○鎮區○○○路000號
「夢時代購物中心」4樓的「Columbia」專櫃，徒手竊取掛
在衣架上展示的羽絨背心與長袖上衣各1件（價值合計8060
元），得手後步行離開現場，再騎乘前揭機車返家。
(六)於113年1月28日9時41分許，在址設高雄市○○區○○○路00號1
樓「維康醫療用品（營利事業登記名稱為美德耐股份有限公
司）高雄大同院外店」內，徒手竊取陳列在貨架上的充氣式
頸椎牽引器1組（價值1500元），得手後步行離開現場。
二、案經昇曜國際股份有限公司、臺灣威富品牌有限公司、香港
商捷時海外貿易有限公司、英屬維京群島商利時有限公司、
李依芳訴由高雄市政府警察局前鎮分局；孔麗甯訴由高雄市
政府警察局新興分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
證據方法 待證事實 1 被告李俊昌於檢察官訊問時的供述 其有拿取如犯罪事實欄㈠至㈥所示的衣物與物品的事實。 （惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我有幻聽幻覺，會聽到聲音，甚至會看到人指示我這樣做云云。） 2 證人即告訴代理人索彩芬於警詢時的證述 前開「LEE」專櫃遭竊如犯罪事實欄㈠所示衣物的事實。 3 證人即告訴代理人張嘉榮於警詢時的證述 前開「Timberland」專櫃遭竊如犯罪事實欄㈡所示衣物的事實。 4 證人即告訴代理人王玫棻於警詢時的證述 前開「Giordano」專櫃遭竊如犯罪事實欄㈢所示衣物的事實。 5 證人即告訴代理人高瑋婷於警詢時的證述 前開「Hangten」專櫃遭竊如犯罪事實欄㈣所示衣物的事實。 6 證人即告訴人李依芳、證人黃詩允於警詢時的證述 前開「Columbia」專櫃遭竊如犯罪事實欄㈤所示衣物的事實。 7 證人即告訴人孔麗甯於警詢時的證述 前開「維康醫療用品高雄大同院外店」遭竊如犯罪事實欄㈥所示物品的事實。 8 「Columbia」門市現場與失竊衣物照片4張 前開「Columbia」專櫃遭竊如犯罪事實欄㈤所示衣物的事實。 9 監視器影像截圖共計35張 如犯罪事實欄㈠至㈥所示的行竊事實。 10 車輛詳細資料報表1份 前揭機車登記車主為被告的事實。 11 高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄與扣押物品目錄表各2份、高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份 被告竊取如犯罪事實欄㈠至㈥所示衣物或物品的事實。 12 扣案充氣式頸椎牽引器照片4張 警方查扣「維康醫療用品高雄大同院外店」遭竊的充氣式頸椎牽引器（短少轉接頭）的事實。 13 贓物認領保管單共7份 如犯罪事實欄㈠至㈥的被害人遭竊衣物或物品的事實。 14 職務報告2份 承辦員警如何查悉犯罪事實欄㈠至㈣的行為人為被告的事實。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，各係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
(二)罪數：被告所為6次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請分
論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
檢 察 官 劉穎芳