資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3480號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 葉志宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10216號、第10758號、第10838號、第11319號、第11570號、第11585號、第11638號、第12030號、第12031號、第12657號、第12804號、第13296號），被告於警詢、偵查中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1072號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
葉志宏犯如附表所示之拾貳罪，各處如附表「罪刑及沒收欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉志宏分別為下列行為：
(一)於民國112年12月19日5時許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路00號之「揪好洗投幣式洗衣店水秀店」前時，見林勤惠經營、放置在該處之儲值兌幣機無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞儲值兌幣機之鎖頭後，竊取放置於該機台零錢箱內之現金新臺幣（下同）4萬1,500元得手，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
(二)於112年10月17日4時50分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○○路00○0號之「艾芮兒夾娃娃機店」前時，見林信璋、陳昱佑、黃翊烊、謝怡婷擺放於該處之夾娃娃機台無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞5台夾娃娃機之鎖頭後，竊取放置於前開機台零錢箱內之3萬元得手，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
(三)於113年1月7日2時36分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000號之夾娃娃機店前時，見董行軒擺放於該處之夾娃娃機台無人看守，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損他人物品之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞3台夾娃娃機之鎖頭後，竊取放置於前開機台零錢箱內1,500元（起訴書記載3,500元，應予更正）得手，致令鎖頭損壞而不堪使用，足生損害於董行軒，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
(四)於113年2月14日3時25分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○○路000巷00號之「衣樂洗自助洗衣店」前時，見陳美瑾經營、放置在該處之自動兌幣機、售卡機無人看守，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損他人物品之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞自動兌幣機、售卡機之鎖頭後，竊取放置於前開機台錢箱內之2萬元得手，致令鎖頭損壞而不堪使用，足生損害於陳美瑾，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
(五)於113年1月23日3時15分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○○路000號之自助洗衣店前時，見黃瑞賢經營、放置在該處之自動兌幣機無人看守，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損他人物品之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞自動兌幣機之鎖頭後，竊取放置於自動兌幣機錢箱內之1萬2,000元得手，致令鎖頭損壞而不堪使用，足生損害於黃瑞賢，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
(六)於113年3月1日23時23分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000號之北極殿騎樓前時，見該處無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞設置於該處之電錶木櫃鎖頭後，竊取洪正賢放置於該處之攤車鑰匙，再以該鑰匙開啟洪正賢該處騎樓之攤車抽屜鎖頭，竊取放置於抽屜內之1萬3,000元得手，隨即逃離現場並花用竊得之現金。嗣因洪正賢發覺財物遭竊，始報警處理而循線查悉上情，並扣得葉志宏花用剩餘之5,700元（已發還洪正賢）。
(七)於112年12月19日3時32分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000○0號之「令茶堂紅茶冰店」騎樓前時，見方睿喆經營、放置在該處櫃檯抽屜無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞抽屜鎖頭後，竊取放置於抽屜內之100元得手，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
(八)於113年2月28日3時許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000號之「紅茶洋行」前時，見柯淑真經營之前開商店無人看守，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜及毀損他人物品之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞店內收銀機鎖頭後，竊取放置於收銀機內之6,070元及放置於店內之蜂蜜、阿華田粉各1罐（價值2,000元）得手，致令鎖頭損壞而不堪使用，足生損害於柯淑真，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢、將上開食品食用完畢。
(九)於113年2月28日6時45分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000號之「熊安心藥局」前時，見劉碧娟經營、擺放於該藥局騎樓之遊樂器材無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞該遊樂器材零錢箱之鎖頭後，竊取放置於零錢箱內之2,000元得手，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
(十)於113年1月13日3時10分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○街0號之「衣樂洗自助洗衣店」（以「水立方自助洗衣店」為商業登記）前時，見陳昇陽經營、放置在該處之儲值機無人看守，竟意圖為自己不法所有之竊盜及毀損他人物品之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞儲值機零錢箱之鎖頭，致令鎖頭損壞而不堪使用，足生損害於陳昇陽，惟因零錢箱內無任何財物而未遂，葉志宏則逃離現場。
(十一)於113年2月12日1時36分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○○路000號之「尋夢娃寶選物販賣機店」前時，見許展瑋、沈育銘（起訴書記載沈育「欽」，應予更正）、鄭惟中、黃孝紳經營、放置在該處之夾娃機、兌幣機、音舞機台無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞上開機台之鎖頭後，取放置於上開機台零錢箱內共計3萬2,020元得手，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
(十二)於113年2月15日2時3分許，騎乘腳踏車行經高雄市○鎮區○○路000號之夾娃娃機店前時，見吳雲鵬放置在該處之夾娃機無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上可作為兇器使用之螺絲起子（未扣案），破壞夾娃娃機之鎖頭後，取放置於零錢箱內共計1萬元得手，隨即逃離現場並將竊得現金花用完畢。
二、上開犯罪事實，業據被告葉志宏於警詢、偵查時坦承不諱，核與證人即告訴代理人古宗耀（被害人林勤惠委託）、證人即告訴代理人施智偉（被害人林信璋、陳昱佑、黃翊烊、謝怡婷委託）、證人即告訴代理人王云暄（被害人劉碧娟委託）；證人即被害人董行軒、陳美瑾、黃瑞賢、洪正賢、方睿喆、柯淑真、陳昇陽、許展瑋、沈育銘、鄭惟中、黃孝紳、吳雲鵬於警詢之指述情節相符，並有監視器畫面暨截圖、高雄市政府警察局113年1月23日鑑定書、113年1月3日鑑定書、刑案勘察報告、現場暨勘察照片、高雄市政府警察局113年2月26日鑑定書、高雄市政府警察局鳳山分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）法律說明：按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性者均屬之，且不以被告攜帶到場為限，於犯罪地所取用者亦同。查被告用以犯案之螺絲起子，雖未扣案，然既可用以破壞兌幣機鎖頭、娃娃機錢箱鎖、木櫃鎖頭、抽屜鎖頭、收銀機鎖頭、零錢箱鎖頭，可認其質地堅硬，如持以攻擊人身，顯然對人之生命、身體、安全構成威脅而具危險性，自屬兇器無訛。
（二）罪名：
1.核被告所為，如事實欄一、（一）、（二）、（六）、（七）、（九）、（十一）、（十二）部分，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。被告就事實欄一、（二）（十一）所示之竊取現金犯行，係於密接之時地所為，各行為之獨立性薄弱，應以法律上之一行為視之，被告以一行為侵害數被害人之財產法益，為同種類之想像競合，各從重論以攜帶兇器竊盜1罪。
2.如事實欄一、（三）、（四）、（五）、（八）部分，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，及同法第354條之毀損罪；被告以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，各應從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。
3.如事實欄一、（十）部分，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪，及同法第354條之毀損罪；被告以一行為觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。
4.公訴意旨就事實欄一、（三）、（四）、（五）、（八）、（十）部分，雖漏論被告之毀損罪名，然毀損罪部分既經被害人等提出告訴（見卷5第9頁、卷6第21頁、卷8第41頁、卷12第11頁、卷14第10頁），且均經檢察官記載「破壞…之鎖頭」等語，又與本件竊盜部分有想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。
（三）刑之加重減輕事由：
1.公訴意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之具體事項，提出相關證明方法，是參111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯資料本來即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併此敘明。
2.如事實欄一、（十）部分，被告已著手於竊盜行為之實行，惟因未能竊得物品，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
（四）被告上開12次犯行（攜帶兇器竊盜11罪；攜帶兇器竊盜未遂1罪），犯意各別、行為各殊，應分論併罰。
（五）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟持兇器竊取他人財物，破壞社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其前科素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告隱私，均詳卷），分別量處如附表「罪刑及沒收欄」所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收與否之說明：
(一)犯罪工具：被告行竊所用之螺絲起子兇器，並未扣案，亦非義務沒收之物，為免執行困難，爰不予宣告沒收。
(二)犯罪所得：被告所竊如事實欄一、（六）已返還5,700元部分，已尋獲並返還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。其餘竊取之財物，均未扣案，亦未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附表：
編號 犯罪事實 被害人 罪刑及沒收 1 事實欄一、（一） 林勤惠 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一、（二） 林信璋 陳昱佑 黃翊烊 謝怡婷 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄一、（三） 董行軒 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實欄一、（四） 陳美瑾 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 事實欄一、（五） 黃瑞賢 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 事實欄一、（六） 洪正賢 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 事實欄一、（七） 方睿喆 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 事實欄一、（八） 柯淑真 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟零柒拾元、蜂蜜粉壹瓶及阿華田粉壹瓶，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 事實欄一、（九） 劉碧娟 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 事實欄一、（十） 陳昇陽 葉志宏犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 11 事實欄一、（十一） 許展瑋 沈育銘 鄭惟中 黃孝紳 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參萬貳仟零貳拾元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 事實欄一、（十二） 吳雲鵬 葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。