臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    112年度偵字第22865號
　　被　　　告　吳育謙　（年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　
　　　　犯罪事實
一、吳育謙雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產
    犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵
    查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利
    益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺
    取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111
    年11月14日，在高雄市苓雅區某處，將其以永辰工程行申設
    之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱
    合庫帳戶）資料，交予潘宥成（另行簽分偵辦），該人及所
    屬詐欺集團成員即共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先
    於000年00月間，邀請吳笑琴加入LINE群組「股音平台2」，
    以暱稱「劉啟洪」在群組內傳送不實之股市分析教學及投資
    比特幣訊息，致吳笑琴因此陷於錯誤，於111年11月18日13
    時1分許匯款新臺幣（下同）32萬元至陳詠任（涉嫌詐欺部
    分業經判決確定）之永豐商業銀行帳號000-00000000000000
    號帳戶（下稱永豐帳戶），嗣經不詳詐欺集團成員於同日13
    時3分許自永豐帳戶轉出32萬元至王依安（涉嫌詐欺部分現
    由臺灣雲林地方法院審理中）之將來銀行帳號000-00000000
    000000號帳戶（下稱將來帳戶），再經不詳詐欺集團成員於
    同日13時13分許自將來帳戶轉出41萬3千元至上開合庫帳戶
    。嗣吳笑琴發覺有異並報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經吳笑琴訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、詢據被告吳育謙固坦承申設合庫帳戶後旋即交付相關帳戶資
    料予他人並告知密碼，以及LINE暱稱「謙（營登）」所顯示
    之大頭貼照片係其本人之事實，惟矢口否認有何犯行，辯稱
    ：我當時需要錢去創業，棧板買賣，想申請貸款，我朋友劉
    軒辰介紹「奕偉」（音同）給我，叫我先申辦永辰工程行，
    再開銀行帳戶，我還有交行照給他，我後來才知道「奕偉」
    本名是潘宥成，覺得事情很奇怪，我完全不知道要把我的帳
    戶拿去犯罪等語。經查：
  ㈠告訴人吳笑琴於上述時間及方式遭詐騙，遂依指示匯款上開
    金額，復經轉匯至合庫帳戶等情，業據告訴人於警詢中指述
    明確，並有對話紀錄、匯款單翻拍照片、永豐帳戶、將來帳
    戶交易明細及合作金庫商業銀行北高雄分行111年12月27日
    合金北高雄字第1110003936號函暨商業登記抄本、新開戶建
    檔登錄單、網路銀行客戶資料查詢、交易明細等在卷可稽，
    是被告上開合庫帳戶確已遭詐騙集團用以作為詐騙告訴人所
    得之匯款帳戶甚明。
  ㈡被告雖以辦理貸款云云置辯，惟個人辦理信用貸款能否成功
    ，取決於個人財產狀況、過去交易情形、是否有穩定收入等
    足以建立良好債信因素，並非依憑帳戶於短期內有資金進出
    之假象而定，是辦理信用貸款應無提供金融帳戶之提款卡、
    密碼之必要性，此應為一般社會大眾所周知；而銀行受理貸
    款申請，係透過聯合徵信系統即可查知借戶信用情形，借戶
    實無需提供金融機構帳戶之提款卡及密碼供他人製造資金流
    動情形以美化帳戶；況無論自行或委請他人向金融機構申辦
    貸款，均須提出申請書並檢附在職證明、身分證明、財力及
    所得或擔保品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通過
    後，再辦理對保等手續，待上開申請程序完成後始行撥款；
    縱有瞭解撥款帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知金融
    機構名稱、戶名及帳號供貸款金融機構查核即可，無須於申
    請貸款之際，即提供撥款轉帳帳戶之存摺，亦毋庸交付提款
    卡，更遑論提供提款卡密碼或網路銀行帳號及密碼予貸款金
    融機構。
  ㈢又查，永辰工程行業經代理人蔡永慶申請設址在高雄市○○區○
    ○○路00號9樓之2寶萊商務中心有限公司高雄分公司（下稱寶
    萊高雄分公司），且證人蔡永慶於本署偵查中證稱：一開始
    是一位當舖的客人「宥成」要我幫他找可以掛營業登記的地
    址，我有幫他處理過翔旺工程行（負責人朱芳毅）、永億工
    程行（負責人劉軒辰），但公司負責人都不是他，後來又要
    我幫他找永辰工程行、昇辰工程行（負責人張偉辰）、冠順
    工程行（負責人洪安志）掛營登的地址，其中LINE暱稱「辰
    （營登）」、「毅（營登）」都是「宥成」介紹來的，應該
    都是工程行的負責人，「毅（營登）」再介紹LINE暱稱「謙
    （營登）」，「謙（營登）」這人就是被告，他說要經營太
    陽能工程行，我就叫他去辦理營業登記，後來有人報警翔旺
    工程行有詐欺，「宥成」就再也沒有讀訊息了等語，並有寶
    萊高雄分公司陳報狀、寶萊商務中心有限公司租賃契約書、
    繳款通知單、翻拍之對話紀錄、經濟部商工登記公示資料查
    詢服務等在卷可證，核與被告所辯為經營棧板買賣而申設行
    號等情，已然不符。
  ㈣再質之證人劉軒辰於本署偵查中證稱：我會開設永億工程行
    是被告叫我去辦的，因為他要我幫他領博弈的錢，當時我有
    欠他錢，幫忙領一次還會給我1千元，原本以為是博弈的錢
    不會怎樣，後來才知道是詐欺的錢，LINE暱稱「辰（營登）
    」的大頭貼照片是我沒錯，我根本就沒有介紹「奕偉」給被
    告認識，也沒聽過這個人，被告並沒有因為要辦貸款押證件
    給我，從頭到尾都是被告叫我去辦銀行帳戶後交給他等語，
    是被告上開所辯，顯係卸責之詞，無足採信。另依目前金融
    實務，同時持有他人帳戶之金融卡並知悉提款密碼，即可隨
    時存提款項，是以金融帳戶之存摺、金融卡及提款密碼，攸
    關存戶財產權益之保障，除非與本人有密切關係，一般人皆
    不致輕易提供他人使用。且近來利用人頭帳戶遂行詐欺犯罪
    之案件眾多，廣為大眾媒體所報導，政府機關亦持續加強宣
    導防範詐騙之知識，依當前社會一般人之智識程度與生活經
    驗，對於不以正當理由而要求提供金融帳戶存摺、金融卡及
    提款密碼者，均能預見係為取得人頭帳戶，以供犯罪使用，
    已屬一般生活常識。又取得金融機構特定帳戶之提款卡及密
    碼後，即得經由該帳戶提、匯款項，是以將自己所申辦帳戶
    之提款卡及密碼交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳
    戶之使用，置外於自己之支配範疇，而容任該人可得恣意為
    之，且無從僅因收取帳戶者之片面承諾，或該人曾空口陳述
    收取帳戶僅作某特定用途，即確信自己所交付之帳戶，必不
    致遭作為不法使用，原為曾使用金融機構帳戶之人所週知，
    則被告交付上述合庫帳戶資料後，實已無法控制前述帳戶遭
    人任意使用之風險。
  ㈤復審酌被告前於000年0月間與潘宥成共犯詐欺案件，業經本
    署檢察官提起公訴，有本署112年度偵字第16238號、第1623
    9號、第27237號、113年度偵字第2627號、第9790號起訴書
    及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，足認被告明確知悉
    將名下金融帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他人後，可能存
    有非法使用之風險，或縱遭非法使用，亦不違背其本意之不
    確定故意，堪信被告於交付上開合庫帳戶資料之際，業對於
    該帳戶可能將遭騙欺集團成員用於進行不法犯罪行為使用乙
    情有所預見，而無違其本意，其有幫助他人詐欺取財及洗錢
    之不確定故意及行為甚明，是被告所辯乃飾卸推諉之詞，不
    足採信。本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。 
二、核被告所為，係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財，及幫
    助犯洗錢防制法第2條第2款、同法第3條第2款、同法第14條
    第1項之一般洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶予他人使用之
    行為，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
    條前段規定，論以一幫助一般洗錢罪嫌。再被告以幫助他人
    犯罪之不確定犯意而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助
    犯，請參酌依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　  此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5  　月　　 20  　日
　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官     廖偉程