資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2674號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 王勝竑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2264號），本院判決如下：
主文
王勝竑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王勝竑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於國道上，顯然漠視其他駕駛人之生命、身體及財產安全，本案並發生附件犯罪事實欄所示與他人車輛碰撞之交通事故，其犯罪之動機、目的、手段及對用路人交通安全所生危害之程度，實均值非難。惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並考量被告有酒駕前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第2264號
被 告 王勝竑 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王勝竑於民國113年11月11日上午9時許至中午12時許，在高
雄市阿蓮區某冷氣倉庫內飲用保力達藥酒，飲畢，明知吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交
通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日
下午3時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛
屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小貨車行駛於
道路。嗣於同日下午6時27分許，行經高雄市○○區○道0號高
速公路南向368.6公里時，因不慎碰撞前方車牌號碼不詳車
輛車尾（後駛離現場，未至指定地點等候員警處理），發生
行車事故，王勝竑報警後，依員警指示駛至高雄市○○區○道0
號高速公路南向370.6公里處之鳳頂交流道旁等候員警到場
處理，員警到場處理後，對王勝竑施以檢測，於同日下午7
時13分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克，始發
現上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王勝竑於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有呼氣酒精測定紀錄、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1張
、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本2張及採證照片3張在卷可佐，足認被告自白與事實
相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
檢 察 官 游淑玟