資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第330號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 董朱凉
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23477號），本院判決如下：
主文
丙○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查告訴人甲○○與被告丙○○為舅甥關係，業據渠等供承在卷，乃家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員，是被告妨害告訴人名譽之舉，已屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於妨害名譽罪並無科處刑罰之規定，故應依刑法之規定予以論科。
㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，卻因告訴人翻修工程產生噪音、沙塵所衍生糾紛，而以附件犯罪事實欄所示之言詞辱罵告訴人，貶損對方於社會上之人格評價，所為實不足取；又審酌被告犯後坦承犯行之態度，以及被告之犯罪動機、本案侮辱性言詞對人格法益侵害程度、被告迄今尚未與告訴人達成和解或予以賠償；兼衡被告從無前科而素行尚屬良好（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢中自述智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第23477號
被 告 丙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因家庭暴力罪之妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○為甲○○、許嘉財之舅舅，渠等間具有家庭暴力防治法第
3條第4款所定之家庭成員關係。丙○○因不滿許嘉財所有位於
高雄市○○區○○街00號之建築物(下稱系爭建築物)進行翻修工
程時產生噪音，並擔心自己所比鄰、連棟之住宅受到結構性
之破壞，於民國112年3月11日17時許，擅自進入系爭建築物
(涉嫌妨害自由部分，另為不起訴處分)，欲察看翻修狀況，
遭甲○○要求離去，丙○○離去後，竟基於公然侮辱之犯意，掀
開施工簾幕，在系爭建築物外不特定人或多數人均得共見共
聞之馬路邊，對甲○○辱罵：「幹你娘、哭爸哭母、幹你娘卡
好、賽你娘卡好、垃圾阿妳、神經病阿妳」等語，足以貶損
甲○○之名譽及社會評價。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告於偵訊時坦承不諱，核與告訴人甲
○○於警詢及偵訊時指訴之情節相符，復有監視錄影光碟、譯
文、現場照片、監視器畫面、高雄市政府地政局鳳山地政事
務所土地所有權狀、建物所有權狀附卷可佐，足認被告上開
自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 乙○○