113年度簡字第3774號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：113 年 09 月 26 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3774號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告周玉惠上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第575號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第824號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：主文周玉惠犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之條件。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告周玉惠於本院審理時之自白（見本院審易卷第43頁）。二、論罪科刑：（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟侵占業務上所持有之款項，損害他人財產法益，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，事後並與被害人達成和解，有調解筆錄（見本院審易卷第53至54頁）在卷足稽，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（三）附條件緩刑：被告前因他案經判處徒刑執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，符合緩刑條件，其因一時失慮，致犯本罪，然事後已坦承犯行，深具悔意，堪認經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，且被告係與被害人約定分期給付賠償金額，為利被害人獲得賠償，因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自新。又為督促被告日後按期履行雙方協議之內容，確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，併予命被告於緩刑期間，應履行調解筆錄即附表所示之負擔。倘被告日後未依附表條件履行賠償，且情節重大者，被害人並得向檢察官為撤銷緩刑宣告之聲請，附此敘明。三、沒收與否之認定：本件被告業已與被害人達成調解，並約定分期賠償，為免過苛，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　 26 　日高雄簡易庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　 27　　日書記官儲鳴霄附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。附表：應履行調解條件之內容被告周玉惠應依本院113年度雄司附民移調字第795號調解筆錄內容給付被害人蔡易霖即永樺企業社新臺幣壹拾貳萬元，給付方式分別為：（一）當場給付現金新臺幣貳萬元，並經被害人如數點收無訛。（二）新臺幣壹拾萬元，給付方式如下：　　⑴自民國113年7月起至民國113年10月止，每月為一期，按月於每月10日以前給付新臺幣伍仟元。　　⑵自民國113年11月起至清償完畢止，每月為一期，按月於每月10日以前給付新臺幣壹萬元。（三）如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。（本判決前已給付部分無庸再重複給付）附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵緝字第575號被　　　告　周玉惠　女　31歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000號10樓之3居高雄市○鎮區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、周玉惠受雇於蔡易霖所經營址設高雄市前鎮區前鎮街278號統一超商鎮陽門市擔任大夜班店員，於上班期間負責並保管門市財物及鑰匙，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，於民國111年2月8日0時20分許至3時29分許，趁獨自在上開門市上班之機會，將門市現金新臺幣12萬元侵吞入己，拒不返還。二、案經蔡易霖訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告周玉惠於偵查中之自白坦承所有犯罪事實。 2 告訴人蔡易霖於警詢時之指述遭被告侵占款項之事實。 3 ⑴監視器錄影畫面檔案暨擷取照片數張 ⑵告訴人與被告對話紀錄片2張佐證所有犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　27　　日檢察官鄧友婷

臺灣高雄地方法院113年度簡字第3774號

關鍵資訊