臺灣高雄地方法院113年度金訴字第432號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 11 日
• 法官: 陳永盛
• 被告: 于家鑌、翁敏峰

臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴字第432號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 于家鑌

翁敏峰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加公訴（112年度偵字第27521號、112年度偵字第26007號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告于家鑌於民國111年12月7日前某時，加入「山仔」等人所屬詐欺集團，擔任收簿手及車手後，即與「山仔」及該詐欺集團其他成員等人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由被告翁敏峰提供名下所申辦之聯邦銀行帳號000-000000000000號帳戶予被告于家鑌，供該詐欺集團作為第二層人頭帳戶，再由被告翁敏峰、于家鑌等2人擔任提領車手，至銀行臨櫃提領被
害人所匯入之贓款。再由不詳詐欺機房成員以假投資網站「昌恆」、「史考特」、「承谕投資」、「威旺股份有限公司」冒充財經分析師之詐欺手法訛詐黃少椿、劉榮聖、陳夢真、李彗瑀、林陳彩連、林妙蓁、陳俐臻、汪藜容、林霈溱等9人，致上開9人均陷於錯誤，分別將遭詐欺之款項匯入如附表所示劉軒承、謝佩珊、余佑霆等3人（上開3人另由檢察官偵辦）名下（第一層）銀行帳戶內，再由該詐欺集團不詳轉帳水房成員操作網路銀行，以約定轉帳功能層轉上開黃少椿等9人所匯入之款項至被告翁敏峰名下之（第二層）銀行帳
戶（即聯邦銀行帳號000-000000000000號帳戶）內，以此方式製作金流斷點，而掩飾或隱匿上開詐欺犯罪所得之來源與去向。復由被告翁敏峰、于家鑌先後於112年3月25日11時23分許、112年3月29日13時48分許、112年4月12日13時許，至聯邦銀行臨櫃提領贓款，得手後再轉交其所屬詐欺集團成員；另由不詳詐欺機房成員以假投資網站「Carnegie-Stock」、「卡內基集團」冒充財經分析師之詐欺手法訛詐殷立民及李麗芬等2人，致使殷立民、李麗芬依指示於附表所示之時
間轉帳至劉桂香（另由檢察官偵辦）之（第一層）銀行帳戶內，繼由該詐欺集團不詳轉帳水房成員操作網路銀行，同日再以約定轉帳功能層轉上開殷立民及李麗芬等2人所匯入之
款項至達育有限公司（上該公司負責人李淑娟另由檢察官偵辦）之（第二層）銀行帳戶內，嗣因被告于家鑌於112年3月24日10時許，前往址設高雄市前金區五福三路61號「第一銀行苓雅分行」欲提領被害人匯入達育有限公司帳戶內之款項時，經第一銀行行員察覺有異，隨即通報警員到場查獲，始悉上情。因認被告2人均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定
有明文。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式違背規定，自應諭知不受理之判決。
三、經查，檢察官係以本案與本院113年度金訴字第292號案件，具有一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴，並於民國113年5月22日繫屬本院，有臺灣高雄地方檢察署113年5月21日雄檢信德112偵26007字第1139042301號函暨其上本院收文戳章在卷足憑。然查，本院113年度金訴字第292號案件，業於113
年5月13日言詞辯論終結，定於113年6月11日宣判，此有113年5月13日刑事報到單、本院113年度金訴字第292號審判筆
錄等影本附卷可稽。是以，檢察官未及於本院113年度金訴
字第292號案件之第一審言詞辯論終結前追加起訴，依前揭
說明，其追加起訴之程序違背規定，本院自應為不受理之諭知，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官李侑姿追加起訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日刑事第十四庭 法　官 陳永盛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日書記官 陳予盼