臺灣高雄地方法院113年度金訴字第597號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 01 日
• 法官: 黃毓琪
• 被告: 吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健

臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴字第597號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳宸祥

選任辯護人 劉家榮律師
葉信宏律師
被 告 黃鉦祺

吳柏健

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第16191號、第20339號、第20340號），及移送併辦(113年度偵
字第24073號、第24074號、第24075號【下稱併辦1】；臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第39382號【下稱併辦2】；臺灣臺北地
方檢察署113年度偵字第36790號【下稱併辦3】)，嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
吳宸祥犯如附表一編號1至11所示之罪，處如附表一編號1至11主文欄所示之刑。扣案如附表二編號1、3、5所示之物均沒收；未
扣案之犯罪所得新臺幣玖萬玖仟玖佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
黃鉦祺犯如附表一編號2至9所示之罪，處如附表一編號2至9主文欄所示之刑。扣案如附表二編號7至10所示之物均沒收；未扣案
之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟陸佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
吳柏健犯如附表一編號1至9所示之罪，處如附表一編號1至9主文欄所示之刑。扣案如附表二編號11至17所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟陸佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
一、吳宸祥(原名吳敏豪)、黃鉦祺、吳柏健及不詳詐欺集團成員共同意圖為不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書(附表一編號6、8、9、10)、行使偽造私文書(除附表一編號5、7、11外)、洗錢(除附表一編號7外)之犯意聯絡，由吳柏健擔任「一線取款車手」，吳宸祥擔任「控盤」即聯繫被害人到場交付款項、一線取款車手及二線取款車手到場收取款項等事務，而黃鉦祺除與吳宸祥共同擔任「控盤」外，亦兼任「三線取款車手」之工作。其等分別為下列行為：
㈠吳宸祥、黃鉦祺與不詳詐欺集團成員，分別以附表一所示之詐欺方式(即吳宸祥如附表一編號1至2、4至7、10至11；黃
鉦祺如附表一編號3、8至9)，向附表一所示之告訴人及被害人施用詐術。嗣附表一所示之取款車手(即吳柏健如附表一
編號1至9【另附表一編號10業經臺灣新竹地方法院113年度
金訴字第325號判決有罪】)，於附表一所示之時間、地點，依指示(即吳宸祥如附表一編號1、3至11；黃鉦祺如附表一
編號2、7)，以附表一所示之方式，與附表一所示之告訴人
及被害人見面。
㈡附表一編號1至6、8至9所示之取款車手，向陷於錯誤之附表一編號1至6、8至9所示之告訴人及被害人收取附表一編號1
至6、8至9所示之金額後，旋以將款項放置在不詳地點或輾
轉交予詐欺集團指定者(即黃鉦祺如附表一編號4至6)之方式，致此等款項流向不明，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
㈢附表一編號7所示之取款車手將附表一編號7所示之物交予陷於錯誤之附表一編號7所示之告訴人後，因附表一編號7所示之告訴人未再交付款項，而倖免於財產上損失。
㈣附表一編號10至11所示之告訴人因發覺遭詐，遂配合警方，佯裝受騙，並於附表一編號10至11所示之取款車手前來收款時，旋由員警依現行犯逮捕。
二、嗣警分別於民國113年5月9日對黃鉦祺執行搜索、於113年6
月17日對吳宸祥、吳柏健執行搜索，扣得附表二所示之物。理　由
一、上開事實，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均坦承不諱，核與證人即附表一所示告訴人及被害人之證述均相符，並有附表一所示告訴人及被害人提供之收據、翻拍照片、對話紀錄、報案資料；通訊監察譯文、內政部警政署刑事警察局113年5月1日刑紋字第1136050608號鑑定書、提領熱點、提領車手
監視器影像畫面、指認犯罪嫌疑人紀錄表、少年吳○語與杜○
慧(姓名均詳卷)之對話紀錄、被告黃鉦祺扣案手機之對話紀錄、數位蒐證紀錄、數位鑑識擷取畫面、本院搜索票、高雄市政府警察局新興分局113年5月9日、113年6月17日搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表及收據、搜索扣押現場照片、被告吳柏健現場查獲照片在卷可稽，足認被告3人上開任意性自
白均與事實相符，均堪以採信。從而，本案事證明確，被告3人上開犯行均堪認定，均應依法論科。
二、論罪
㈠被告行為後，洗錢防制法業經修正，並於113年7月31日公布，於同年8月2日施行。被告之犯行原構成修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其法定刑為7年以下有期徒刑，併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金，於修正後則構成洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪，其法定刑為6月以上5年以下
有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。是修正後之規定有利
被告，則本案關於洗錢之部分，應適用洗錢防制法第19條第1項後段之規定論罪。
㈡本案被告3人犯罪模式均係由其他不詳詐欺集團成員以通訊軟
體不實話術誘騙附表一所示告訴人、被害人，並由被告3人
以使用不實文書之方式為本案犯行，業經被告3人供述明確
（見本院卷一第270頁；本院卷二第121頁），堪認被告3人
本案各次詐欺犯罪均有三人以上，且就行使偽造文書部分均知之甚詳。又附表一編號10至11所示告訴人配合警方誘捕偵查而佯裝受騙，致取款車手經警方當場逮捕等節，已如前述。是取款車手均已依原訂犯罪計畫到達現場欲收取詐欺款項，該等詐欺款項已置於隨時將遭車手取走並隱匿其去向之危險，堪認被告3人均已著手詐欺取財及洗錢之構成要件行為
，惟因附表一編號10至11所示告訴人已無陷於錯誤之情形，是此部分之犯行，應論以詐欺及洗錢之未遂。
㈢是核被告3人所為，分述如下：
⒈附表一編號1部分，被告吳宸祥、吳柏健均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉附表一編號2部分，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒊附表一編號3部分，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒋附表一編號4部分，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒌附表一編號5部分，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒍附表一編號6部分，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造特種文書、私文書罪
，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒎附表一編號7部分，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均係犯刑法
第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未
遂罪。
⒏附表一編號8部分，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造特種文書、私文書罪
，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴書此部分
雖未論及行使偽造特種文書部分，惟檢察官併辦2已移送併
辦此部分，且本院亦告知此部分法條（見本院卷二第30頁），併此敘明。
⒐附表一編號9部分，被告吳宸祥、黃鉦祺、吳柏健均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造特種文書、私文書罪
，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒑附表一編號10部分，被告吳宸祥係犯刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條
、第212條、第210條之行使偽造特種文書、私文書罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
⒒附表一編號11部分，被告吳宸祥係犯刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈣被告3人偽造私文書(即除附表一編號5、7、11外)、特種文書
(即附表一編號6、8、9、10)之低度行為，均為其等行使偽
造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告3人均係以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財(未遂)罪、
洗錢(未遂)罪、行使偽造私文書罪(即除附表一編號5、7、11外)、行使偽造特種文書罪(即附表一編號6、8、9、10)，
均應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，各應從一重論以三人以上共同詐欺取財(未遂)罪。被告3人就本案犯行，彼此與不詳詐欺集團成員間，均有犯
意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告吳宸祥所犯上開11罪(即附表一編號1至11)、被告黃鉦祺犯上開8罪(即附
表一編號2至9)、被告吳柏健所犯上開9罪(即附表一編號1至9)，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。
㈤檢察官併辦1至3移送併辦意旨書所載之犯罪事實，分別與起訴書所載部分犯罪事實相同或具有法律上一罪關係，均為起訴效力所及，本院均應併予審理。
三、刑之加重減輕事由
㈠成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。又與兒童及少年共同實施犯罪，係屬刑法總則加重之性質，不涉法定刑或罪名之變更。查，被告吳宸祥就附表一編號11部分，係與少年杜○慧、吳○語共同犯罪，有臺灣臺中地方法院113年度少
調字第848號少年法庭裁定、臺灣屏東地方法院113年度少護字第268、269號宣示筆錄（見偵一卷第401頁；本院卷一第407至408頁），自應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈡犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。考量該條後段將可享有免除其刑之寬典，則該條法條文義，應限於「自白」及「自動繳交犯罪所得」且「查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人」，亦即於所有立法者制定之條件全部成就，始得依該條後段規定減免其刑。查，被告3人於偵查、審判中固均坦
承犯行，且員警確有查獲被告吳宸祥供述之葉○、李○、吳○(
姓名詳卷)，有高雄市政府警察局新興分局113年9月20日高
市警新分偵字第11373256500號函、高雄市政府警察局新興
分局113年11月19日高市警新分偵字第11374060400號函可參（見本院卷一第157至158頁、第301至302頁），然被告3人
均未自動繳交犯罪所得，業經其等供述明確（見本院卷一第270頁；本院卷二第121頁），爰均不得依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕或免除其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當方式獲取財物，竟分別為上揭犯行，助長詐欺犯罪之猖獗，且掩飾或隱匿詐欺取財之款項，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為應予非難。考量被告3人均坦承犯行(包含修正前洗錢防制法第16條第2項量刑考量事由)，並配合員警調查詳實交代涉案情節，態度尚可。被告吳宸祥雖與附表一編號2、3、8
所示之人，被告黃鉦祺、吳柏健雖與附表一編號2、3所示之人達成調解，有本院調解筆錄可參（見本院卷一第339至344頁、第357至358頁），然均尚未履行調解內容（見本院卷二第122頁），未能賠償告訴人所受損失，對於犯罪所生損害
尚無彌補。兼衡其等明知而為詐欺洗錢犯罪之動機、犯罪分工具有一定規模之情節、手段、被害金額之規模，及自述之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，暨如其等法院前案紀錄表所示之素行，分別量處如主文所示之刑。末關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年
度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查，被告3人除本案犯行外，尚有其他詐欺案件偵查、審理中，或尚判決未確定，有法院前案紀錄表可參，足見其等尚有其他犯行與本案可能合於定應執行刑之要件，揆諸前開說明，爰不定其等應執行刑，附此敘明。
五、沒收
㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。是詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項為刑法第38條第2項之特別規定，自應優先適用。查，被告吳宸祥供稱：扣案如附表二編號1、3所示之物為供詐欺犯罪所用等語（見本院卷一第124
頁、第269頁）；被告黃鉦祺供稱：扣案如附表二編號7至10所示之物為供詐欺犯罪所用或預備供犯罪所用等語（見本院卷一第124至125頁、第269頁；本院卷二第121頁），故扣案如附表二編號1、3、7至10所示之物，均應依詐欺犯罪危害
防制條例第48條第1項規定沒收。
㈡附表二編號11至17所示之物，均為被告吳柏健所行使之偽造文書上之印文及署押，暨蓋用於前揭偽造文書上之印章，均無證據證明已滅失，均應依刑法第219條規定沒收。至被告
吳柏健所行使不實之「日銓投資股份有限公司財務部區域駐點人員王建博」工作證(即附表一編號6)、「華軔國際公司
外派經理張威源」工作證(即附表一編號8)、「JPACOIN交易所外務部外派專員張威源」工作證(即附表一編號9)，本應
依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收，惟該等工
作證本身不具交易價值，亦難以估計其等實際價額，對之沒收、追徵恐增生與其財產價值不相當之執行成本，應認欠缺沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。另被告所行使不實之「外勤部線下營業員張明荃」工作證(即附表一編號10)，業經臺灣新竹地方法院113年
度金訴字第325號判決諭知沒收（見本院卷一第403至405頁
），爰不予重複宣告沒收。
㈢被告吳宸祥供稱：我們約定3%，但因為我有欠錢等原因，所以部分被拿去抵債等語（見本院卷一第125頁）；被告黃鉦
祺供稱：我們約定1%，但部分被拿去抵債等語（見本院卷一第125頁）；被告吳柏健供稱：我們約定1%，但部分被拿去
抵債等語（見本院卷一第125頁），惟犯罪所得不以積極獲
得者為限，將犯罪所得用以抵債，或節省本應支出之費用，均屬之。是被告3人上揭抵債部分之犯罪所得，仍應予沒收
。查，本案被告吳柏健收受如附表一編號1(20萬元)、編號2(40萬元)、編號3(32萬元)、編號4(55萬元)、編號5(100萬
元)、編號6(49萬4000元)、編號8(120萬元)、編號9(70萬元)，共486萬4000元，故被告吳宸祥應獲得3%即14萬5920元，被告黃鉦祺、吳柏健各獲得1%即4萬8640元。又被告吳宸祥
供承員警在其居所查獲附表二編號5之4萬6000元（見本院卷一第124頁），可見該筆現金為被告得使用支配之物，審酌
金錢之性質係流通之非特定物，當無限定僅能作為特定用途使用，是扣案如附表二編號5所示之物應認作被告吳宸祥之
犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。從而，被告吳宸祥其餘犯罪所得9萬9920元(計算式：14萬5920元－4萬
6000元＝9萬9920元)、被告黃鉦祺、吳柏健犯罪所得各4萬86
40元，均未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣其餘扣案物均非違禁物，且無證據證明與本案有關，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官辰○○提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日刑事第十五庭　法　官　黃毓琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日書記官　黃毓琪

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 取款車手、時間、地點、金額（新臺幣）、方式 主文欄 1 （即併辦1） 壬○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年3月初某時許，以社群軟體臉書暱稱「Cai Alice」、通訊軟體LINE暱稱「蔡凌雲」聯繫壬○○，訛稱：可加入「JPACOIN」投資網站APP，經由購買虛擬貨幣投資以獲利等語。嗣吳辰祥於113年3月24日14時45分許，佯為「JPACOIN」交易所人員，持用門號0000000000號撥打電話給壬○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年3月24日15時13分前某時許，以通訊軟體TELEGRAM傳送偽造之不實「JPACOIN交易所」現金收款收據之電子檔予吳柏健，指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健先前往不詳地點之便利超商列印上開收款收據，並於同日15時13分許，前往位於高雄市○○區○○○街00號之御廳苑大樓，冒用「JPACOIN交易所」外派專員「王建博」之身分，在上揭偽造之「JPACOIN交易所」現金收款收據上偽簽「王建博」之署押後，足生損害於「JPACOIN交易所」、「王建博」，而向壬○○收取20萬元，並交付上開收款收據予壬○○，再將前揭款項放置在詐欺集團指定之地點，後續由詐欺集團指定之不詳人員前往收取款項。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 2 （即併辦1） 甲○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年1月初某時許，以通訊軟體LINE暱稱「靖筠-專線客服」、「豪成官方客服」聯繫甲○○，訛稱：可經由操作「豪成」股票APP投資股票以獲利等語。嗣吳辰祥於113年3月28日14時21分許，佯為「遠宏投資公司」人員，持用門號0000000000號撥打電話給甲○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 黃鉦祺於113年3月28日14時48分前某時許，以通訊軟體Telegram傳送偽造之不實「遠宏投資公司(下稱遠宏公司)」、「嚴文遠」收據之電子檔予吳柏健，指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健先前往不詳地點之便利超商印出上開收款收據，並於同日14時48分許，前往位於新北市○○區○○路0段000號之萊爾富北縣仁和店，冒用「遠宏公司」外派專員「王建博」身分，在上揭偽造之「遠宏公司」收據上偽簽「王建博」之署押後，足生損害於「遠宏公司」、「嚴文遠」、「王建博」，而向甲○○收取40萬元，並交付上開收款收據予甲○○，再將前揭款項放置在詐欺集團指定之地點，後續由詐欺集團指定之不詳人員前往收取款項。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 黃鉦祺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 3 （即併辦1、3） 己○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年1月27日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「賴育國」、「許欣怡」、「立恒投資客服部-思穎」聯繫己○○，訛稱：加入「立恒投資」網站申請帳戶，儲值投資股票以獲利，但抽中股票須補繳款項等語。嗣黃鉦祺於113年3月28日16時43分許起，佯為「立恒投資股份有限公司(下稱立恒公司)」人員，持用門號0000000000號陸續撥打電話給己○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年3月28日16時43分前某時許，以通訊軟體Telegram傳送偽造之不實「立恒公司」收據之電子檔予吳柏健，指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健先前往不詳地點之便利超商列印上開收款收據，並於同日17時26分許，前往位於臺北市○○區○○路0段000○00號之萊爾富北市信彩店，冒用「立恒公司外派專員王建博」之身分，在上揭偽造之「立恒公司」收據上偽簽「王建博」之署押後，足生損害於「立恒公司」、「王建博」，而向己○○收取32萬元，並交付上開收款收據予己○○，再將前揭款項放置在詐欺集團指定之地點，後續由詐欺集團指定之不詳人員前往收取款項。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 黃鉦祺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 4 （即併辦1） 戊○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年2月29日前某時許，以通訊軟體LINE暱稱「楊靜怡」、「日銓營業員」聯繫戊○○，訛稱：下載「GTM LTRO」投資平台，可代為操作以獲利等語。嗣吳辰祥於113年3月29日8時54分許，佯為「日銓投資股份有限公司(下稱日銓公司)」人員，持用門號0000000000號撥打電話給戊○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年3月29日9時前某時許，以通訊軟體Telegram傳送偽造之不實「日銓公司」、「莊宏仁」收據之電子檔予吳柏健，指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健先前往不詳地點之便利超商列印上開收款收據，並於同日9時30分許，前往位於新北市○○區○○路0段000號之麥當勞樹林中山餐廳，冒用「日銓公司」外派專員「王建博」之身分，在上揭偽造之「日銓公司」收據上偽簽「王建博」署押後，足生損害於「日銓公司」、「王建博」，而向戊○○收取55萬元，並交付上開收款收據予戊○○，再將前揭款項放置在詐欺集團指定之地點，經二線取款車手到場收取，且連同巳○○(即附表一編號5)輾轉交付之100萬元，一併轉交予三線取款車手黃鉦祺，再由黃鉦祺於不詳時、地交付款項予依詐欺集團指示到場之不詳人員。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 黃鉦祺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 5 （即併辦1） 巳○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年1月某時許，以通訊軟體LINE暱稱「靖筠-專線客服」、「陳薇薇」聯繫巳○○，訛稱：加入「遠宏」投資網站，可儲值投資以獲利，但須繳交佣金、保證金等語。嗣吳辰祥於113年3月29日10時55分許，佯為「遠宏公司」人員，持用門號0000000000號撥打電話給巳○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年3月29日12時30分前某時許，以通訊軟體Telegram傳指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健於同日12時30分許，前往位於新北市汐止區伯爵街巳○○住處(詳卷)，以「遠宏公司」人員之身分，向巳○○收取100萬元，並交付上開收款收據予巳○○，再將前揭款項放置在詐欺集團指定之地點，經二線取款車手到場收取，且連同戊○○輾轉交付之前開55萬元，一併轉交予三線取款車手黃鉦祺，再由黃鉦祺於不詳時、地交付款項予依詐欺集團指示到場之不詳人員。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 黃鉦祺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。 6 （即併辦1） 寅○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年2月2日17時59分許，透過YOUTUBE投資影片及以通訊軟體LINE暱稱「陳淑慧」、「日銓營業員」聯繫寅○○，訛稱：加入「GTM LTRO」投資平台，可操作投資網站以獲利等語。嗣吳辰祥於113年3月29日13時51分許，佯為「日銓公司」人員，持用門號0000000000號陸續撥打電話給寅○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年3月29日14時20分前某時許，以通訊軟體Telegram傳送含有「日銓公司財務部區域駐點人員王建博工作證」等文字之不實工作證、偽造之不實「日銓公司」、「莊宏仁」收據之電子檔予吳柏健，指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健先前往不詳地點之便利超商列印上開工作證及收款收據，並於同日14時20分許，前往位於臺北市○○區○○街00巷00號之統一超商湖光門市，冒用「日銓公司」駐點人員「王建博」之身分，出示前開不實工作證，且在上揭偽造之「日銓公司」收據上偽簽「王建博」之署押後，足生損害於「日銓公司」、「莊宏仁」、「王建博」，而向寅○○收取49萬4千元，並交付上開收款收據予寅○○，再將前揭款項放置在詐欺集團指定之地點，經二線取款車手到場收款，再轉交予三線取款車手黃鉦祺，復由黃鉦祺於不詳時、地交付款項予依詐欺集團指示到場之不詳人員。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 黃鉦祺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 7 （即併辦1） 庚○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年1月28日16時30分許，以通訊軟體LINE暱稱「林雨霏」聯繫庚○○，訛稱：加入「豪成」APP，可經由操作股票應用軟體投資股票以獲利等語。嗣吳辰祥於113年4月1日16時48分許起，佯為物品配送人員，持用門號0000000000號陸續撥打電話給庚○○，表明其係代「林雨霏」配送物品之人。 吳辰祥於113年4月1日16時48前某時許，以通訊軟體Telegram指示吳柏健到場交付Louis Vuitton品牌絲巾1條，且將前開絲巾交付黃鉦祺，由黃鉦祺先於不詳時、地將前開絲巾轉交予吳柏健，再由吳柏健於同日18時許，前往位於臺中市○○區○○街000號之統一超商富雅門市，交付前開絲巾予庚○○，但庚○○於收受絲巾後，後續未再匯款。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 黃鉦祺犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。 8 （即併辦1、2） 丑○○（未提告） 詐欺集團先由不詳成員於以113年2月27日某時許，以社群軟體臉書、通訊軟體LINE群組聯繫丑○○，訛稱：註冊「華軔國際」APP，儲值投資股票以獲利等語。嗣黃鉦祺於113年4月3日11時4分許，佯為「華軔國際(下稱華軔公司)」人員，持用門號0000000000號陸續撥打電話給丑○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年4月3日12時30分前某時許，以通訊軟體Telegram傳送含有「外派經理張威源工作證」等文字之不實工作證、偽造之不實「華軔公司」收款收據之電子檔予吳柏健，指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健先前往不詳地點之便利超商列印上開收款收據，並於同日12時30分許，前往桃園市桃園區大興路與大德三街之交叉路口，冒用「華軔公司」外派專員「張威源」之身分，出示前開不實工作證，在上揭偽造之「華軔公司」收款收據上偽簽「張威源」之署押後，足生損害於「華軔公司」、「張威源」，而向丑○○收取120萬元，並交付上開收款收據予丑○○，再前往詐欺集團指定之地點，將前揭款項交由詐欺集團指定之不詳人員。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。 黃鉦祺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 9 （即併辦1） 辛○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年2月8日14時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳欣雅」聯繫辛○○，訛稱：加入投資網站「JPACOIN交易所」，投資虛擬貨幣可獲利等語。嗣黃鉦祺於113年4月3日14時30分許，佯為「JPACOIN交易所」人員，持用門號0000000000號撥打電話給辛○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年4月3日14時30分前某時許，以通訊軟體Telegram傳送含有「JPACOIN交易所外務部外派專員張威源」等文字之不實工作證、偽造之不實「JPACOIN交易所」現金收款收據之電子檔予吳柏健，指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健先前往不詳地點之便利超商列印上開工作證及收款收據，並於同日14時43分許，前往新北市○○區○○路00號前，冒用「JPACOIN交易所外務部外派專員張威源」之身分，出示前開不實工作證，且在上揭偽造之「JPACOIN交易所」現金收款收據上偽簽「張威源」之署押後，足生損害於「JPACOIN交易所」、「張威源」，而向辛○○收取70萬元，並交付上開收款收據予辛○○，再前往詐欺集團指定之地點，將前揭款項交由詐欺集團指定之不詳人員。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。 黃鉦祺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。 吳柏健犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。 10 （即併辦1） 子○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年1月15日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「李蜀芳」、「許可欣」聯繫子○○，訛稱：可經由操作「豪成」股票應用軟體、儲值投資股票以獲利等語。嗣吳辰祥於113年4月9日10時15分許，佯為「豪成投資(下稱豪成公司)」公司人員，持用門號0000000000號撥打電話給子○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年4月9日10時30分前某時許，以通訊軟體Telegram傳送含有「外勤部線下營業員陳明荃」等文字之不實工作證、「豪成公司」收款收據之電子檔予吳柏健，指示吳柏健到指定地點取款。隨後吳柏健先前往不詳地點之便利商店列印上開工作證、收款收據，並於同日10時30分許，前往新竹縣○○市區○○○路000號前，冒用「豪成公司外勤部線下營業員陳明荃」之身分，出示前開不實工作證，且在上揭偽造之豪成投資公司收款收據上偽簽「陳明荃」之署押後，足生損害於「豪成公司」、「陳明荃」，欲向子○○收款，惟子○○前已發覺遭騙，遂配合員警佯裝受騙，並當場查獲吳柏健而未遂。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。 11 （即併辦1） 癸○○（提告） 詐欺集團先由不詳成員於113年2月底某時許，以社群軟體臉書及通訊軟體LINE暱稱「黃子晴」聯繫癸○○，訛稱：加入「華軔國際投資有限公司」投資網站，投資股票以獲利等語。嗣吳辰祥於113年4月29日10時8分許，佯為華軔公司人員，持用門號0000000000號撥打電話給癸○○，表明將派遣專員到場收款，致其陷於錯誤，依指示於右列時間、地點交付右列金額。 吳辰祥於113年4月29日11時前某時許，指示少年杜○慧、吳○語到指定地點取款。嗣少年杜○慧、吳○語於同日11時許，前往臺中市○○區○○街00號之統一超商瑞彬門市，欲向癸○○收款，惟癸○○前已發覺遭騙，遂配合員警佯裝受騙，並當場查獲少年杜○慧、吳○語而未遂。 吳宸祥犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。
附表二：
編號 扣案物名稱及數量 所有人/持有人 備註 1 iPhone XR手機壹支 （紅色、IMEI：000000000000000、含SIM卡1張） 吳辰祥 2 iPhone XR手機壹支 （藍色、IMEI：000000000000000、含SIM卡1張） 吳辰祥 3 iPhone 13手機壹支 （IMEI：00000000000000、含SIM卡1張） 吳辰祥 4 IPAD第9代壹台 （序號：J656212DXT） 吳辰祥 5 新臺幣肆萬陸仟元 吳辰祥 6 iPhone 15手機壹支 （門號：0000000000、IMEI：000000000000000、含SIM卡1張） 吳柏健 7 iPhone SE手機壹支 （IMEI：000000000000000、含SIM卡1張） 黃鉦祺 8 iPhone 8手機壹支 （IMEI：000000000000000、含SIM卡1張） 黃鉦祺 9 遠傳SIM卡卡槽壹個 （已使用，門號：0000000000） 黃鉦祺 10 台灣大哥大SIM卡卡槽壹個 （已使用，門號：0000000000） 黃鉦祺 11 偽造之「JPACOIN」印文壹枚、偽簽之「王建博」署押壹枚、偽刻之「JPACOIN」印章壹枚 吳柏健 即附表一編號1 12 偽造之「遠宏投資」、「嚴文遠」印文各壹枚、偽簽之「王建博」署押壹枚、偽刻之「遠宏投資」、「嚴文遠」印章各壹枚 吳柏健 即附表一編號2 13 偽造之「立恒投資股份有限公司」印文壹枚、偽簽之「王建博」署押壹枚、偽刻之「立恒投資股份有限公司」印章壹枚 吳柏健 即附表一編號3 14 偽造之「日銓投資股份有限公司」、「莊宏仁」印文各壹枚、偽簽之「王建博」署押壹枚、偽刻之「日銓投資股份有限公司」、「莊宏仁」印章各壹枚 吳柏健 即附表一編號4 15 偽造之「日銓投資股份有限公司」、「莊宏仁」印文各壹枚、偽簽之「王建博」署押壹枚、偽刻之「日銓投資股份有限公司」、「莊宏仁」印章各壹枚 吳柏健 即附表一編號6 16 偽造之「華軔國際」印文壹枚、偽簽之「張威源」署押壹枚、偽刻之「華軔國際」印章壹枚 吳柏健 即附表一編號8 17 偽造之「JPACOIN」印文壹枚、偽簽之「王建博」署押壹枚、偽刻之「JPACOIN」印章壹枚 吳柏健 即附表一編號9