資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度交簡字第3004號

過失傷害刑事裁判日期 115 年 01 月 19 日

法官都韻荃

公訴人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告: 謝承志

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12287號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審交易字第976號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

謝承志犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「本院調解筆錄、臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單、被告謝承志於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。

五、本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12287號
　　被　　　告　謝承志
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、謝承志（涉犯發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌，另為不起
    訴處分）於民國114年2月4日15時21分許，駕駛車牌號碼000
    -0000號自用小客車（下稱甲車)，沿高雄市○○區○道00號外
    側車道由西往東方向直行，行經該路段東向1.5公里處，適
    有張琮皓駕駛車牌號碼000-0000自用小客車(下稱乙車)沿同
    路段同向行駛在前，因車流回堵而停駛，謝承志本應注意車
    前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日
    間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好
    等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，
    甲車前車頭遂向前追撞乙車後車尾，張琮皓因而受有頭部及
    胸部挫傷之傷害。
二、案經張琮皓訴請內政部警政署國道公路警察局第五公路警察
    大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 　　證據名稱 　　待證事實 (一) 被告謝承志於警詢之自白。 1.坦承於上開時、地駕駛甲車，向前追撞告訴人張琮皓所駕乙車，致告訴人受傷之事實。 2.被告坦承其駕駛行為有犯罪事實所揭過失之事實。 (二) 證人即告訴人張琮皓於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 (三) 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表各1份、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各2份、車損照片6張、乙車行車記錄器影像及監視器影像截圖照片共13張。 證明本案車禍發生之經過、現場及雙方車輛碰撞狀況等事實。  (四) 高雄醫學大學附設高醫岡山醫院診斷證明書1份。 告訴人因本案交通事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 (五) 道路交通事故初步分析研判表1份。 被告恍神、緊張、心不在焉分心駕駛為肇事原因；佐證被告就本案車禍有過失之事實。 
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
    並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
    項定有明文，被告駕車自應注意上開規定；而依附卷之道路
    交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好
    ，被告並無不能注意之情事，竟未注意車前狀況，致發生本案
    車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行
    為與告訴人受傷結果，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認
    定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 郭來裕