資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第3363號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾建源
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第918號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審交易字第970號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
Ａ０４犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０４於本院準備程序時之自白、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按汽車駕駛人行經無號誌交叉路口應依規定或標誌、標線指示行駛；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路管理處罰條例第45條第1項第15款、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條分別定有明文。經查，被告考領有普通聯結車駕照，此有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份在卷可稽，依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且而依當時客觀情狀，並無不能注意之情事，然被告疏未注意應先暫停再開，即貿然駛入路口，肇致本件車禍發生，對本件交通事故應有過失甚明。再者，本件經送高雄市政府鑑定車禍之肇事責任，結果亦認定：「Ａ０４：行至無號誌路口，未依「停」標字指示相互禮讓，為肇事次因。」等情，此有高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書在卷可考，與本院為相同認定，益徵本件被告之駕駛行為顯有過失甚明。至告訴人Ａ０１行至無號誌路口，未依「停」標字指示相互禮讓，且左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因，亦有上開覆議意見書可佐，然告訴人Ａ０１對本件交通事故之發生雖與有過失，但仍無法解免被告過失之責，附此敘明。又，告訴人Ａ０１、Ａ０２及兒童何○○3人因本件被告之過失駕駛行為，而受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，有上揭3人之高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書各1份在卷可證，顯見被告之行為與告訴人Ａ０１、Ａ０２及兒童何○○3人所受之傷害結果間具有相當因果關係甚明。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又，被告以一過失傷害行為，同時致告訴人Ａ０１、Ａ０２及兒童何○○3人受有傷害，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪處斷。
㈡按被告肇事後犯罪未被發覺前，於員警前往現場處理時，向處理員警坦承肇事，而願接受裁判等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告考領有合格駕駛執照，駕車理應遵守交通安全規則，以維自身及使用道路之人、車安全，且因前揭過失而肇致本件交通事故，造成告訴人Ａ０１、Ａ０２及兒童何○○3人受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，且迄未與告訴人達成和解或賠償損害，所為實有不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告本案違反義務之程度、上揭告訴人等3人所受之傷勢、告訴人Ａ０１亦未依「停」標字指示相互禮讓，且左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因，就本件交通事故之發生亦與有過失。併考量被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０３提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第918號
被 告 Ａ０４
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年2月4日8時28分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小貨車，沿高雄市三民區遼寧二街西往東方向行駛，
行經該路段與重慶街之無號誌路口時，本應注意行經無號誌
之交岔路口應遵行道路交通標誌、標線之指示，其行向路口
前方路面設有標字「停」指示必須停車再開，而依當時天候
晴、日間、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等
情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適
有Ａ０１騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，搭載Ａ０２及兒
童何○○（民國000年0月生，姓名、年籍詳卷），沿重慶街北
往南方向行駛至上開路口，同應注意行駛至無號誌、路面繪
有「停」標字之交岔路口，必須停車再開，且應暫停讓右方
車先行，同無不能注意之情事，亦疏未注意而未先停車觀察
有無來車，即貿然駛入路口，2車因而發生碰撞，Ａ０１、Ａ０２
、何○○因而人車倒地，Ａ０１因此受有左肩挫傷、左側鎖骨骨
折之傷害；Ａ０２受有頭部外傷併顱骨骨折、右側脛骨平台骨
折、顏面及右膝挫擦傷之傷害；何○○則受有頭部外傷併顱骨
骨折、右側遠端脛骨骨折、鼻骨線性骨折、上顎骨骨折併一
門牙脫落及另一門牙位移、多處擦挫傷等傷害。Ａ０４於事發
後在有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，向
據報到場之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。
二、案經Ａ０１、Ａ０２訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４本署偵查中之自白。 ⑴被告於上揭時、地駕車與告訴人Ａ０１騎乘並搭載告訴人Ａ０２、被害人何○○之機車發生發生車禍之事實。 ⑵坦承其駕駛行為有犯罪事實所揭過失之事實。 2 告訴人Ａ０１警詢時及本署偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 告訴人Ａ０２於警詢及偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 4 ⑴道路交通事故現場圖1份。 ⑵道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份。 ⑶道路交通事故談話紀錄表2份。 ⑷監視器影像擷圖1張。 ⑸現場照片26張。 ⑴證明本案交通事故發生經過、現場及雙方車輛碰撞狀況等事實。 ⑵本案交通事故地點為無號誌交岔路口，遼寧二街西往東進入重慶街口前及重慶街北往南進入遼寧二街口前，路面均繪製「停」字之事實。 5 ⑴道路交通事故初步分析研判表1份。 ⑵高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000號）1份。 ⑶高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書(案號：000-00-00)0份。 被告行至無號誌路口，未依「停」標字指示相互禮讓，為肇事次因，佐證被告就本案交通事故有過失之事實。 6 告訴人Ａ０１、Ａ０２、被害人何○○之高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書各1份。 證明告訴人Ａ０１、Ａ０２與被害人何○○因本件交通事故受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示；次按汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮
之交岔路口，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方
車先行，道路交通安全規則第90條第1項、第102條第1項第2
款、道路交通管理處罰條例第45條第1項第15款分別定有明
文。被告駕車自應注意上揭規定，而依附卷交通事故調查報
告表所載，本件肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時
，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，以致發生本
案車禍，並使告訴人2人與被害人受有上開傷害，被告顯有
過失，且其過失行為與告訴人2人與被害人受傷結果，具有
相當因果關係，是被告犯嫌已堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告ㄧ
過失傷害行為，同時造成告訴人2人與被害人受傷，為想像
競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告於肇事
後，報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員
前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員乙節
，有卷附之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1份可憑，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段
之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
檢 察 官 Ａ０３