資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第111號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 林國瑞
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第13993號），本院判決如下：
主文
林國瑞幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第6行「17日」更正為「16日12時45分」、第11行「上開銀行帳戶」更正為「上開全支付電子帳戶」、第15行「提領」更正為「轉匯」，並補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠被告雖辯稱：我沒有將本案帳戶交給他人使用，可能是住在我家的弟弟徐彥緯、90年次，他住在桃園平鎮，（問：你的全支付有無交給徐彥緯使用？）我自己沒有，我不確定他到底有沒有用云云（偵卷第108頁）。被告雖空言表示本案帳戶「可能是」徐彥緯拿去使用，但未能提出相關事證以實其說，僅空泛地辯稱「我不確定他到底有沒有用」云云，已難令人採信。況且，若非被告係出於自己之意願交出本案帳戶，本案詐欺集團又豈會知悉帳戶之密碼？是被告所辯，顯不足採。
㈡又依一般常情，任何人均可辦理金融帳戶使用，如無正當理由，實無理由借用他人金融帳戶使用，而金融帳戶亦事關個人財產權益之保障，其專屬性甚高，除非本人或與本人親密關係者，應無理由可自由流通使用該金融帳戶，縱特殊情況需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，而有犯罪意圖者，非有正當理由而徵求他人提供帳戶，客觀上可預見該犯罪意圖者之目的，係為某筆資金之存入，後再行領出或轉出之用，且該筆資金之存入及提領、轉匯過程，有意隱瞞犯罪流程及身分，此為吾人依一般生活認知所易於體察之事。參以被告於97年間曾因提供帳戶給他人使用，經檢察官以幫助詐欺取財罪嫌提起公訴乙節，有臺灣臺南地方檢察署97年度偵字第11120號起訴書可佐（偵卷第47至49頁），則被告對於上情實難諉為不知。是以，被告應已預見將本案帳戶提供給他人使用，足以幫助他人實施詐欺取財、洗錢之犯罪，竟又提供本案帳戶資料給姓名、年籍均不詳之人，顯見被告確有幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意甚明。
二、論罪科刑：
㈠被告提供本案帳戶資料予他人實施洗錢及詐欺取財犯罪使用，並未實行洗錢或詐欺取財罪之犯罪構成要件行為，且無證據可認被告係以正犯而非幫助犯之犯意參與犯罪，應認其係以幫助他人犯罪之意思，實行犯罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團向附件附表所示之人詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈡另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成附件附表所示之人蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結果，所為確實可議。再審酌被告犯後未能知錯坦承犯行，並兼衡被告之前科素行、教育程度、附件附表所示之人所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文，此規定之立法理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知洗錢防制法第25條第1項係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自無該規定之適用。經查，附件附表所示之人匯至本案帳戶之款項，業經轉匯一空，該等款項難認屬經查獲之洗錢財物，揆諸洗錢防制法第25條第1項之立法意旨，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
《洗錢防制法第2條》
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13993號
被 告 林國瑞 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國瑞明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予
不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，
可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定犯罪
所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴
、處罰之效果，竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助
詐欺之不確定故意，於民國113年10月15至17日間某時許，
在不詳地點，將其全支付電子支付股份有限公司000-000000
00000000號帳戶（下稱全支付電子帳戶），交予不詳之詐欺
集團（下稱本案詐欺集團）成員使用，容任本案詐欺集團使
用上開銀行帳戶以遂行犯罪。嗣本案詐欺集團成員取得上開
銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之詐
騙方式，使附表所示之人陷於錯誤，於附表所列之匯款時間
，分別將附表所示款項匯至附表所示之帳戶，旋為詐騙集團
成員提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去
向及所在。嗣附表所示之人發覺受騙報警，始查悉上情。
二、案經黃婕瑜、廖羿婷告訴暨高雄市政府警察局鳳山分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告林國瑞矢口否認有何上開犯行，辯稱：我沒有將全
支付電子帳戶交給他人使用云云。經查：
㈠告訴人黃婕瑜、廖羿婷遭詐騙將該款項匯入被告上開全支付
電子帳戶之事實，業據告訴人黃婕瑜、廖羿婷於警詢中證述
明確，復有告訴人黃婕瑜、廖羿婷提出之匯款明細、LINE對
話紀錄擷圖、被告之全支付電子帳戶基本資料、交易明細、
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等資料在卷可稽，足認
上開全支付電子帳戶確遭詐欺集團作為實施詐欺取財犯行之
用無訛。
㈡按金融機構帳戶為人民存取財產之重要工具，一般人對於帳
戶均會妥善保管，若有遺失，應向該金融機構辦理掛失，以
免受有損失，而近來詐欺取財歹徒利用人頭帳戶，除能取得
被害人所匯入之款項外，尚可規避司法警察機關之調查，此
為大眾傳播媒體所報導，被告為成年人，並非毫無社會歷練
、經驗之人，應當注意保管其金融帳戶，且被告上開全支付
電子帳戶之帳號及密碼，若非被告主動告知他人，詐欺集團
成員又如何將該帳戶內之贓款轉匯一空。參以被告上開全支
付電子帳戶，於113年10月15日開戶後，自同年10月16日起
即有被害人黃婕瑜、廖羿婷等人受騙匯入款項，且被害人匯
入之款項旋遭本案詐欺集團成員轉帳轉出，有上開全支付電
子帳戶之交易明細在卷可佐，可見被告上開全支付電子帳戶
應係被告提供予詐騙集團使用無誤，是被告所辯，委無足採
。
㈢再就取得前揭帳戶之詐欺集團而言，詐欺集團既有意利用前
揭帳戶作為詐騙之工具，為確保所詐得款項不致遭該帳戶持
有人以辦理遺失補發，或將帳戶內所有款項提領一空，或該帳
戶持有人逕自掛失止付而凍結帳戶致詐欺集團無法提領款項
，而使其費盡心思所詐得之款項化為烏有，當無選擇一隨時
可能遭真正存戶掛失而無法使用帳戶之可能，故詐欺集團為
確保詐欺所得，自不敢冒此風險，貿然使用不確定之帳戶做為
轉帳帳戶，可見本案詐欺集團使用被告上開全支付電子帳戶
，應係由被告交付帳號及密碼，並同意使用，且確信被告不
會立即辦理掛失手續，本案詐欺集團成員始敢肆無忌憚持之做
為詐欺之轉帳帳戶，是經由詐騙集團拾得或竊得該帳戶之情
形，實無可能發生。綜合上情以觀，堪認被告所有上開帳戶
應係被告自行交予他人使用無疑，從而，被告前開所辯，顯
係事後卸責之詞，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財、及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌，被告以一提供金融帳
戶資料之行為，幫助詐欺集團成員詐取被害人之財物及隱匿
詐欺取財罪所得之來源、去向，屬一行為而觸犯幫助詐欺取
財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請從一重之幫助洗
錢罪處斷。又被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實施犯罪
構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30條第2項
之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
檢察官 余彬誠
附表：
編號 被害人 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 黃婕瑜 (提告) 本案詐欺集團成員於113年10月9日19時50分許，向黃婕瑜佯稱：搶單賺佣金云云，致黃婕瑜陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年10月16日12時45分許 1萬3,000元 全支付電子帳戶 2 廖羿婷 (提告) 本案詐欺集團成員於113年5月間某時許，向廖羿婷佯稱：搶單賺佣金云云，致廖羿婷陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。 113年10月16日14時35分許 3萬元 全支付電子帳戶