資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決

114年度審交易字第194號

過失傷害刑事裁判日期 114 年 02 月 25 日

法官林英奇

聲請人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告: 邱經洲

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17489號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

本件公訴不受理。

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨如附件所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項亦有明文。又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形（如法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條復定有明文。

三、本件被告邱經洲因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。查告訴人李家稜已具狀聲請撤回告訴等情，有卷附之刑事撤回告訴狀1份可查。揆諸前開條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第17489號
　　被　　　告　邱經洲　（詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、邱經洲考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年2月13日
    12時許，在高雄市三民區鼎義街住處內飲用啤酒後，明知酒
    後不得駕駛動力交通工具，仍於同日13時許，騎乘車牌號碼
    000-0000號普通重型機車行駛於道路(所涉公共危險罪嫌部
    分，業由本署檢察官以113年度速偵字第275號聲請簡易判決
    處刑，業經臺灣高雄地方法院以113年度交簡字第459號判處
    有期徒刑3月確定)。嗣於同日13時19分許，邱經洲騎乘上開
    機車沿高雄市三民區鼎中路由北往南方向行駛至與大昌一路
    交岔路口，欲左轉大昌一路往東方向行駛時，本應注意遵守
    道路交通號誌之指示行駛，且轉彎車應讓直行車先行，而當時天
    候、路況及視距均良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意
    及此，貿然闖越紅燈左轉，適有李家稜騎乘車牌號碼
　　000-0000號普通重型機車，沿大昌一路由東往西行駛至上開
    路口，見狀閃避不及，致雙方車輛發生碰撞，李家稜因而受
    有雙膝部擦挫傷、左手腕挫傷等傷害。邱經洲於事故發生後
    ，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺
    之罪自首而接受裁判。
二、案經李家稜訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告邱經洲之自白。
(二)證人即告訴人李家稜於警詢及偵查中之證述。
(三)道路交通事故談話紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故現場及車損照片。
(七)監視器錄影畫面截圖及影片光碟。
(八)道路交通事故初步分析研判表。
(九)義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書1份附卷可稽。
    綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。
二、按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無
    駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人
    行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人
    受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，
    係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業
    務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重
    傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本
    犯罪類型（按：108年5月29日修正前刑法，下同），對於加
    害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，無駕駛
    執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車，或於行經行
    人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人
    受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第
    276條第1項、第2項，同法第284條第1項、第2項各罪犯罪類
    型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自
    屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議
    決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。然刑法第185
    條之3第1項第1款已然規定「駕駛動力交通工具而有下列情
    形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
    一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度
    達百分之0.05以上。」，倘若行為人酒後駕車，有吐氣酒測
    值每公升0.25毫克以上之情形，符合上揭構成要件，已就其
    「酒醉駕車」之行為依上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒
    醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之
    規定加重其刑，就行為人「酒醉駕車」之單一行為，顯有重
    複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑
    事類提案第33號決議意見參照）。準此，本件被告酒後駕車
    部分既已成立刑法第185條之3第1項第1款之罪名，其所為過
    失傷害罪部分，揆諸上開說明，即毋庸再適用道路交通管理
    處罰條例第86條第1項之「酒醉駕車」加重其刑之規定予以
    處罰。是核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
    嫌。被告於肇事後留在現場，向前來處理本案事故之員警坦承
    為肇事者乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附
    卷可佐，應已符合自首之要件，請貴院審酌是否依刑法第62
    條前段之規定減輕其刑。另本案雙方業已調解成立，有臺灣
    高雄地方法院高雄簡易庭調解筆錄1份在卷可稽，因本案調解
    條件履行期限已屆滿，被告並未履行，此有調解筆錄及本署公務
    電話紀錄單在卷可佐，故告訴人未具狀撤回本案告訴。惟本
    案屬於告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，仍得撤回
    告訴，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9 　 月　　11　 日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇