臺灣高雄地方法院114年度審訴字第286號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 20 日
• 法官: 黃三友
• 被告: 顏文華、潘佳欣、管宜萱

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第286號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 顏文華

潘佳欣

管宜萱

上 一 人
選任辯護人 孫安妮 律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連
偵字第54、166號、114年度偵字第7960號），及移送併辦（114
年度少連偵字第192號），因被告於準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
顏文華犯如附表一所示各罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。IPHONE 11手機壹支沒收。
潘佳欣犯如附表一所示各罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
管宜萱犯如附表一所示各罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月。已繳回之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收。附表一「主文」欄所示之沒收宣告併執行之。
事實及理由
一、顏文華、潘佳欣、管宜萱與吳佳峻、吳○德、張建志及其他身分不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員分別於附表一「
詐騙暨交付款項經過」欄所示時間、詐騙手法向附表一所示之人行騙，致附表一所示之人均陷於錯誤，而同意交付款項。吳○德再於附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示時間、地點出示偽造之工作證而行使之，並向附表一所示之人收取如附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示款項後，交付如附表二所示之偽造文件而行使之，足以生損害於附表一「詐騙暨交付款項經過」欄所示之人對外行使私文書之正確性，顏文華、吳佳峻則在附近監控吳○德之取款過程，吳佳峻並於取款地點附近向吳○德收取前述之款項。嗣吳佳峻取得款項後，潘佳欣再依張建志之指示，由管宜萱駕駛BJD-0023號自用小客車搭載潘佳欣於113年8月27日11時37分許前往高雄市○○區○○街00號旁，向吳佳峻收取前述之款項，並再依張建志
之指示，將所收取之款項於高雄市左營區交予詐欺集團不詳成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告顏文華、潘佳欣、管宜萱之自白。
㈡證人即同案被告吳佳峻、吳○德於警詢及偵查中之證述。
㈢證人即告訴人伍健豪、洪純麗於警詢之證述。
㈣伍健豪、洪純麗所提出之對話紀錄截圖、偽造文件翻拍照片。
㈤監視錄影畫面翻拍照片。
㈥吳佳峻手機訊息截圖。
三、論罪科刑
㈠核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造存款憑證、委託書及收據部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡本案詐欺集團不詳成員及同案被告吳○德於附表二所示之偽造
文件上，偽造如附表二「偽造印文/署押」欄所示印文及署
押之行為，屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由同案被告吳○德持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員所偽造之工作證後，由同案被告吳○德持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦均不另論罪。
㈢被告3人上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像
競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告3人所犯附表一所示2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告3人就所犯上開犯行，與吳佳峻、吳○德、張建志及其他
不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤移送併辦部分（114年度少連偵字第192號）核與本案附表一編號2所示犯行為相同犯罪事實，本院應併予審理。
㈥詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐
欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」查被告顏文華、潘佳欣於偵查及審判中均已坦承詐欺犯行，且無犯罪所得（詳後述），爰依前述規定減輕其刑。被告管宜萱偵審中均已自白犯罪，且自動繳交其犯罪所得（詳後述），亦應依前述規定減輕其刑。
㈦審酌被告3人不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案
件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍擔任車手工作，造成告訴人受有如附表一各編號所示財產損害，對社會交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙，應予非難；惟念及被告3人犯後已坦承全部犯行，且被告管宜萱已自動繳交其犯罪
所得，及被告顏文華、管宜萱2人已與被害人伍健豪成立調
解，有調解筆錄2份在卷為憑；兼衡被告3人犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告3人自陳之教育程度、工作
、家庭生活經濟狀況、前科素行等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之宣告刑。復衡諸被告3人如上所犯之
罪，罪質相同，手法相似，被害人不同，犯罪時間相近等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收
㈠如附表二「偽造印文/署押」欄所示偽造之印文及署押，不問
屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，宣告沒收。至偽造
之如附表二所示之存款憑證、委託書及收據，既經同案被告吳○德提出交付予告訴人，已非被告3人所有之物，故不予宣
告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
㈡未扣案偽造之工作證2張，雖是供本案犯罪所用之物，然並非
被告3人所有，且審酌該工作證應僅屬事先以電腦製作、列
印，取得容易、替代性高，且其價值應屬輕微，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢扣案Iphone 11手機1支（IMEI：0000000000000、IMEI2：000
0000000000），為被告顏文華所有，且供其與詐欺集團成員相互聯繫使用，已經被告顏文華陳明在卷，自屬供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈣扣案之愷他命1包（毛重1.5公克）、現金新臺幣（下同）1,8
00元雖均是被告顏文華所有，但查無證據可以證明與被告顏文華本案犯行間有何關連，爰不為沒收之諭知。
㈤被告顏文華、潘佳欣沒有收到報酬一情，已經被告顏文華、潘佳欣於本院審理中陳明，而依卷內資料並無證據可以證明被告顏文華、潘佳欣有從本案犯罪事實中獲取任何利益，故無從為被告顏文華、潘佳欣犯罪所得之沒收宣告或追徵。
㈥被告管宜萱於本院審理時自承獲得6,000元之報酬，故此6,00
0元為被告管宜萱所有之犯罪所得，且已經被告管宜萱自動
繳回，有本院114年贓字第257號收據及（114）院總管字第1507號扣押物品清單在卷為憑，應依刑法第38條之1第1項規
定宣告沒收。
㈦洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查本案如附表一所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因各該告訴人交付之款項已經被告3人轉交予本案
不詳詐騙集團成員，被告3人已無從管領其去向，並不具有
事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官吳書怡提起公訴及移送併辦；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　　 月　　20　　日刑事第一庭　　法　官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日書記官　盧重逸
附表一：
編號 告訴人 詐騙暨交付款項經過 主 文 1 伍健豪 詐欺集團不詳成員於113年8月25日17時許，以通訊軟體LIN與伍健豪聯繫，並佯稱：可於隨身E行動軟體投資股票獲利云云，致其陷於錯誤而同意交付款項。吳○德即於113年8月27日8時41分許，在高雄市○○區○○路000巷00號伍健豪住處內，向伍健豪出示偽造之工作證而行使之，並向伍健豪收取現金40萬元之款項後，交付如附表二編號1所示之存款憑證及委託書而行使之，足以生損害於永屴投資股份有限公司、莊宏仁、李維安及伍健豪對外行使私文書之正確性。 顏文華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 潘佳欣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 管宜萱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表二編號1「偽造印文/署押」欄所示偽造之印文及署押，沒收。 2 洪純麗 詐欺集團不詳成員於113年8月12日前某時許，以通訊軟體LIN與洪純麗聯繫，並佯稱：可投資股票獲利云云，致其陷於錯誤而同意交付款項。吳○德即於113年8月27日9時至10時間某時許，在高雄市鼓山區鼓山二路178巷口，向洪純麗出示偽造之工作證而行使之，並向洪純麗收取現金40萬元之款項後，交付如附表二編號2所示之收據而行使之，足以生損害於郡豐投資、鄭明智、李維安及洪純麗對外行使私文書之正確性。 顏文華犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 潘佳欣犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 管宜萱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表二編號2「偽造印文/署押」欄所示偽造之印文及署押，沒收。

附表二：
編號 偽造之私文書 偽造印文/署押 1 永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證及委託書各1紙 偽造之「永屴投資股份有限公司」印文2枚、「莊宏仁」印文1枚、「李維安」印文及署名各1枚。 2 郡豐投資股份有限公司收據1紙 偽造之「郡豐投資」、「鄭明智」印文各1枚、「李維安」印文及署名各1枚。

附錄論罪之法條
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。