臺灣高雄地方法院114年度審訴字第475號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 12 日
• 法官: 黃傳堯
• 被告: 涂志宏

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第475號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 涂志宏

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第11833號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主　　　文
涂志宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案如本判決附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告涂志宏於本院審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名及罪數
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216
條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告就本案犯行，與
暱稱「李菲曼」、「一頁孤舟」之人及所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告
在犯意聯絡範圍內，推由詐欺集團不詳成員在本判決附表編號2所示私文書上偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行
為，而偽造特種文書及私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡刑之減輕事由之說明
被告已於偵審中自白本案犯行，且其於審判時供陳沒有獲取報酬等語（院卷第55頁），而卷內復無證據證明被告確實獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告就本案雖亦合於現行洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，惟被告既因想
像競合犯之關係，而應從重論處三人以上共同詐欺取財罪，則上開輕罪之減刑事由即未形成處斷刑之外部性界限，但本院仍得於量刑時審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。
㈢量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不法利益，即以擔任取款車手之方式與詐欺集團成員共同詐騙他人財物，侵害告訴人林勝暘之財產法益，且嗣後復將經手之贓款層轉上游，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使告訴人難以追償，所為殊值非難。惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，但迄今尚未與告訴人和解或賠償其所受損害。兼衡被告之犯罪動機、目的、分工手段、參與情節、告訴人之財產受損程度，並考量被告於本院審理中自陳之智識程度與家庭經濟狀況（院卷第55頁），及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
㈠查未扣案如本判決附表編號1、2所示偽造特種文書、私文書均係供被告為本案犯行所用之物，業經本院認定如前，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因
前開文書均未扣案，爰均依刑法第38條第4項規定，宣告於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本判決附表編號2所示私文書上偽造之印文，係屬該文書之一
部分，既已隨同該文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另行宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展快速，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得偽造如本判決附表編號2所示印文
之印章，而無證據證明有該等偽造之實體印章存在，自毋庸諭知沒收該等印章。
㈡被告於審理時供稱未取得報酬等節業如前述，且依卷內現有事證，並無證據可認被告有因本案犯行而獲取犯罪所得，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。
㈢洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然其修法理由載稱：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，故尚須洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始須依上開規定加以沒收，而告訴人所交付之款項，業由被告轉交本案詐欺集團不詳成員而不知去向，是該筆洗錢之財物未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰不就洗錢標的款項宣告沒收，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日刑事第五庭　　法　官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日書記官　鄭益民
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。

洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

本判決附表：
編號 物品名稱 數量 1 工作證（姓名：涂志宏、部門：外派服務經理、編號：0152） 1張 2 閎業投資股份有限公司收據 （日期：113年11月8日；其上有偽造之「閎業投資股份有限公司」、「閎業投資股份有限公司統一編號00000000」、「黃永濱」印文各1枚） 1張
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11833號被　　　告　涂志宏

上被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂志宏於民國113年11月間，加入暱稱「李菲曼」、「一頁
孤舟」等真實姓名年籍不詳之人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織（涂志宏所涉參與犯罪組織罪部分曾經起訴，不在起訴範圍），擔任面交車手，負責前往指定處所向被害人收取遭詐欺款項之工作。涂志宏與「李菲曼」、「一頁孤舟」及該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年10月底，以臉書張貼投資訊息
，林勝暘瀏覽該訊息後點擊連結，加入LINE暱稱「陳惠茹」好友，及加入LINE群組「實戰分享論壇」，該詐欺集團不詳成員即向林勝暘佯稱使用「利豐E行動投資」網站投資股票
可獲利等情，致林勝暘陷於錯誤，遂依指示多次匯款及面交款項予該詐欺集團成員。其中涂志宏於113年11月8日11時47分許，依該詐欺集團「一頁孤舟」指示前往高雄市○○區○○路
000號露易莎咖啡店收取新臺幣(下同)10萬元，先由該詐欺
集團不詳成員於不詳時間、地點偽造蓋有「閎業投資股份有限公司」(方章及發票章)、「黃永濱」印文之收款收據單之私文書，及偽造之工作證特種文書，並透過不詳之詐欺集團成員交予涂志宏，涂志宏再持上開偽造之收款收據單、工作證，前往上揭面交地點，由涂志宏佩帶工作證偽裝成外派服務經理以取信林勝暘而行使之，遂取得林勝暘所交付現金10萬元，涂志宏並在該收款收據單上填載「日期」、「金額」、「現金」及在該收款收據單上簽署「經辦人:涂志宏」，
以表明該公司之外派服務經理涂志宏已向林勝暘收取款項，再將該收款收據單交付予林勝暘收執而行使之，足生損害於林勝暘、閎業投資股份有限公司之利益及一般人對收款收據單、工作證之信賴。涂志宏得款後，隨即依「一頁孤舟」指示將上開款項交予該詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得來源、去向。嗣林勝暘發覺遭詐騙而報警處理，循
線查悉上情。
二、案經林勝暘訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告涂志宏於警詢及偵查中之自白 坦承本案犯行 2 ⑴證人即告訴人林勝暘於警詢中之證述 ⑵林勝暘提供之收款收據單、與詐欺集團之對話紀錄 林勝暘被詐騙及交付款項之經過 3 GOOGLE街景圖、車輛詳細資料報表 佐證本案犯行

二、
(一)核被告涂志宏所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與該詐欺集團不詳
成員偽造印章、印文、署押之行為，乃偽造私文書之部分行為
，被告偽造私文書及特種文書後，復持以行使，偽造私文書及
偽造特種文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均請不另論
罪。被告與「一頁孤舟」及該詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪論處。
(二)偽造之收款收據單及工作證，均係被告等人犯本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
(三)請審酌被告取款金額為10萬元等情，量予有期徒刑1年5月。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　6　　日
檢　察　官　胡詩英