臺灣高雄地方法院刑事判決

附件：　
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1162號
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第11720號
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1163號
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第1164號
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度少連偵緝字第24號
　　被　　　告　楊竣博
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　犯罪事實
一、楊竣博與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自
    己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿
    犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，由楊竣博以新臺幣（下同
    ）15萬元之對價，先向王健名（所涉幫助洗錢等罪嫌，業經
    臺灣橋頭地方法院以113年度金簡字第340號判決判處有期徒
    刑5月，併科罰金3萬元）購買王健名所申辦之華南商業銀行
    所申辦之帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）之
    存摺、金融卡、金融卡密碼及網路銀行帳號密碼，再由楊竣
    博提供予本案詐欺集團成員。復本案詐欺集團成員取得華南
    帳戶資料後，即於111年2月中旬某日，利用LINE通訊軟體聯
    繫沈浩源佯稱：可下載貝萊德APP線上投資股票以獲利等語
    ，致沈浩源陷於錯誤，而於111年6月21日9時43分許，以臨
    櫃匯款方式，匯款200萬元至華南帳戶內，詐欺集團成員旋
    將款項轉匯一空，以此方式製造資金流向分層化，以掩飾、
    隱匿詐欺所得之去向及所在。（114年度偵緝字第1162號）
二、楊竣博、張珮晴（就下列㈠㈡所涉詐欺等罪嫌，現由臺灣高雄
    地法院【下稱雄院】114年度審金訴字第972號案件審理中）
    、許楨蕙（就下列㈠所涉詐欺等罪嫌部分，業經雄院以113年
    度審金訴字第696號判決判處1年2月；就下列㈡所涉詐欺等罪
    嫌部分，現由雄院以113年度審金訴字第2102號案件審理中
    ；就下列㈢所涉詐欺等罪嫌部分，現由雄院以114年度審金訴
    字第967號案件審理中）與真實姓名年籍均不詳、通訊軟體T
    elegram暱稱「善哉善哉」及其他詐欺集團成員，共同意圖
    為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造
    私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿犯罪所得去向而洗錢
    之犯意聯絡，由張珮晴擔任收水手，楊竣博擔任車手頭、許
    楨蕙擔任面交車手，而為下列犯行：
　㈠先由本案詐欺集團中不詳成員，以投資詐騙之方式詐欺劉炫麟
    ，致劉炫麟陷於錯誤，並約定於112年10月3日14時18分許，
    在高雄市○○區○○路0號附近交付投資款項40萬元予楊竣博指
    示前來取款並自稱為「陳艾琳」外務營業員之許楨蕙，許楨
    蕙即於上開約定時間、地點，出示由楊竣博所提供偽造之工
    作證（名稱：陳艾琳）、蓋有「羅豐投資股份有限公司」印
    文及偽簽「陳艾琳」署押之「羅豐投資股份有限公司」付款
    單據各1張予劉炫麟而行使之，並向劉炫麟收取前開款項。
    嗣許楨蕙於收取前開款項後，依楊竣博之指示，將前開款項
    交予張珮晴，復由張珮晴將前開款項於不詳時間、地點轉交
    予「善哉善哉」所指定之真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成
    員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪
    所得之去向與所在。嗣劉炫麟發覺遭騙而報警處理，始悉上
    情。（114年度偵緝字第1163號）
　㈡先由本案詐欺集團中不詳成員，自112年8月4日起，以投資詐
    騙之方式詐欺曾明雄，致曾明雄陷於錯誤，而多次匯款或以
    面交方式交付款項，並約定於112年10月2日9時30分許，在
    「全家便利商店-高雄運河店」（地址：高雄市○○區○○○路00
    號）交付20萬元予楊竣博指示前來取款並自稱為「陳艾琳」
    顧問經理之許楨蕙，許楨蕙即於上開約定時間、地點，出示
    由楊竣博所提供偽造之工作證（名稱：陳艾琳）、蓋有「霖
    園投資股份有限公司」印文及偽簽「陳艾琳」署押之「霖園
    投資股份有限公司」付款單據各1張予曾明雄而行使之，並
    向曾明雄收取前開款項。嗣許楨蕙於收取前開款項後，依楊
    竣博之指示，將前開款項交予張珮晴，復由張珮晴將前開款
    項於不詳時間、地點轉交予「善哉善哉」所指定之真實姓名
    年籍不詳之本案詐欺集團成員，以此方式創造資金軌跡之斷點
    ，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。嗣曾明雄發覺
    遭騙而報警處理，始悉上情。（114年度偵緝字第1164號）
　㈢先由本案詐欺集團中不詳成員，以投資詐騙之方式詐欺王九秋
    ，致王九秋陷於錯誤，並約定於112年10月25日13時許，在
    高雄市○○區○○街00巷00號附近交付投資款項90萬元予楊竣博
    指示前來取款並自稱為「陳艾琳」外務營業員之許楨蕙，許
    楨蕙即於上開約定時間、地點，出示由楊竣博所提供偽造之
    工作證（名稱：陳艾琳）、蓋有「天聯資本股份有限公司」
    印文及偽簽「陳艾琳」署押之「天聯資本股份有限公司」付
    款單據各1張予王九秋而行使之，並向王九秋收取前開款項
    。嗣許楨蕙於收取前開款項後，依楊竣博之指示，將前開款
    項交予不詳之本案詐欺集團成員，以此方式創造資金軌跡之
    斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。嗣王九秋
    發覺遭騙而報警處理，始悉上情。（114年度少連偵緝字第24
    號）
三、楊竣博與蔡博安（所涉詐欺等罪嫌部分，現由雄院以114年
    度審金訴字第361號審理中）及其他真實姓名、年籍不詳之詐
    欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
    犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由蔡博安於111年10-11月間
    某日，在高雄市○○區○○路00號之香堤精品旅館內，以2萬元
    為對價，將其不知情之胞妹陳佩螢申辦之彰化商業銀行帳號
    000-00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）存摺、提款卡
    、網路銀行帳號密碼等資料交予楊竣博，楊竣博再交予詐欺
    集團成員。復詐欺集團成員取得彰銀帳戶資料後，即以附表
    所示之詐騙方式，詐欺附表所示之被害人，致渠等陷於錯誤
    ，而於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至彰銀帳戶內
    ，該等款項旋遭提領一空而掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣因
    附表所示之被害人察覺受騙而報警處理，經警循線查悉上情
    。（114年度偵字第11720號）
四、案經劉炫麟、張育妃、陳建守、邱佳蕙、戴慈君訴由高雄市
    政府警察局鳳山分局；沈浩源訴由新北市政府警察局新莊分
    局；曾明雄訴由高雄市政府警察局三民第一分局；王九秋訴
    由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊竣博於警詢及偵查中之供述 證明全部之犯罪事實。 2 ⑴告訴人沈浩源於警詢中之指訴 ⑵證人王健名於警詢及偵查中之證述 ⑶華南帳戶交易明細 證明犯罪事實欄一、之全部犯罪事實。 3 ⑴告訴人曾明雄、劉炫麟於警詢中之指訴 ⑵證人即共犯許楨蕙、張珮晴於警詢及偵查中之證述 ⑶「霖園投資股份有限公司」付款單據影本1張、告訴人曾明雄、劉炫麟與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄擷圖、現場監視器影像翻拍照片、內政部警政署刑事警察局113年4月10日刑紋字第1136040746號鑑定書1份、刑事案件證物採驗紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局證物處理報告暨相片、扣押筆錄及扣押物品目錄表 證明犯罪事實欄二、㈠㈡之全部犯罪事實。 4 ⑴告訴人王九秋於警詢中之指訴 ⑵證人即共犯許楨蕙於警詢及偵查中之證述 ⑶告訴人王九秋提供之交易明細、對話紀錄截圖、天聯資本股份有限公司收據及工作證之照片、現場監視器影像翻拍照片 證明犯罪事實欄二、㈢之全部犯罪事實。 5 ⑴附表所示之被害人於警詢中指訴 ⑵證人即共犯蔡博安、證人陳佩螢於警詢及偵查中之證述 ⑶彰銀帳戶之客戶基本資料、交易明細表、附表所示之被害人提供之轉帳紀錄、對話紀錄擷圖 證明犯罪事實欄三、之全部犯罪事實。 
二、按被告行為後，洗錢防制法業於113年7月16日修正，於同年7月
    31日公布施行，並自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法
    第14條第1項係規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七
    年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，修正後前
    開規定移列為洗錢防制法第19條第1項，並修正為：「有第
    二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科
    新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
    幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
    萬元以下罰金」。查本件洗錢之財物金額如附表所示，顯未達
    1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
    就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者」之法定最
    重本刑降低為5年以下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪，應認修
    正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑
    法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條
    第1項後段規定，合先敘明。
三、論罪科刑
　㈠核被告就犯罪事實欄一、三所為，均係犯刑法第339條之4第1
    項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及修正後洗錢防制法第1
    9條第1項後段之一般洗錢等罪嫌；就犯罪事實欄二所為，均
    係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財
    、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條
    、第212條之行使偽造特種文書及修正後洗錢防制法第19條
    第1項後段之一般洗錢等罪嫌。
　㈡被告與詐欺集團不詳成員就犯罪事實欄二偽造私文書、偽造特
    種文書之低度行為，為行使偽造私文書、行使特種文書之高度行為
    所吸收，均不另論罪。
　㈢被告就上開犯行，與詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分
    擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
　㈣被告與詐欺集團不詳成員就附表編號3、4所示之犯行，各係基
    於單一對告訴人陳建守、邱佳蕙詐取財物之犯意，而在密切
    接近之時間內，對同一告訴人，以相同之詐欺手段，反覆接
    續為之，致告訴人陸續匯款致彰銀帳戶內，故就附表編號3
    、4所示之犯行，應論以接續犯之包括一罪。
　㈤被告就犯罪事實欄一、三所為，均係以一行為同時觸犯上開2
    罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之
    加重詐欺取財罪嫌處斷；被告就犯罪事實欄二所為，均係以
    一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
    條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。
　㈥按加重詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪
    數之計算自應依受詐騙之被害人人數為計數。是被告就本案
    合計10名被害人之10次犯行間，犯意各別，行為互殊，請予
    分論併罰。
四、被告於偵查中陳稱：提供華南帳戶及彰銀帳戶各獲得1萬元
    之報酬；擔任車手頭可以獲得收取款項0.5%之報酬等語，則
    被告之犯罪所得應為2萬7,500元（計算式：2萬元+【40萬元
    +20萬元+90萬元】X0.5%=2萬7,500元），且未經扣案，被告
    亦未賠償告訴人，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收
    ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第
    3項之規定，追徵其價額。
五、請酌以近年來詐欺集團案件猖獗，日趨嚴重，在此等詐欺犯行
    猖獗的情況下，不僅政府、金融機構對詐欺集團犯罪類型已多
    所宣導，媒體亦鎮日報導，詐欺集團之惡劣行徑自為國民所能
    認識，從事詐欺集團犯行者之行為惡性自不應與早期同類犯行者等
    同視之，被告為圖賺取快錢，不惜鋌而走險，被告雖坦承本
    件犯行，然其與上揭詐欺集團成員共同向詐欺上開告訴人及
    被害人，漠視他人財產權，造成上開告訴人及被害人財產損
    失甚大，且嚴重影響司法資源及社會互信基礎破毀，衍生嚴
    重社會問題，所為自有不該，應予非難，爰依詐欺犯罪危害
    防制條例第50條規定，請予對被告就犯罪事實欄一、之犯行
    ，宣告有期徒刑2年3月以上之刑；就犯罪事實欄二、㈠㈡及附
    表編號4所示之犯行，分別宣告有期徒刑1年6月以上之刑；就
    犯罪事實欄二、㈢及附表編號2、5所示之犯行，宣告有期徒
    刑1年9月以上之刑；就附表編號1所示之犯行，宣告有期徒刑
    2年6月以上之刑；就附表編號3、6所示之犯行，宣告有期徒
    刑2年以上之刑。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳彥丞
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊文玲 
附表：
編號 被害人 詐騙方式 時間 金額 1 張育妃(提告) 詐欺集團成員於111年11月8日起，向被害人張育妃佯稱：加入群組學習投資等語，致被害人張育妃陷於錯誤，於右列時間，匯至右開帳戶。 111年12月6日9時59分許 300萬元 2 李献同 詐欺集團成員於111年11月29日起，向被害人李献同佯稱：至「Management」網站投資保證獲利、穩賺不賠等語，致被害人李献同陷於錯誤，於右列時間，匯至右開帳戶。 111年12月7日10時32分許 60萬元 3 陳建守(提告) 詐欺集團成員於111年11月起，向被害人陳建守佯稱：加入平台可以投資等語，致被害人陳建守陷於錯誤，於右列時間，匯至右開帳戶。 111年12月8日10時40分許 50萬元    111年12月12日11時6分許 60萬元 4 邱佳蕙(提告) 詐欺集團成員於111年10月10日起，向被害人邱佳蕙佯稱：加入EXD平台可以投資等語，致被害人邱佳蕙陷於錯誤，於右列時間，匯至右開帳戶。 111年12月9日11時18分許 10萬元    111年12月9日11時21分許 10萬元    111年12月10日0時11分許 10萬元    111年12月10日0時12分許 9萬元    111年12月10日0時14分許 2萬元 5 戴慈君(提告) 詐欺集團成員於111年11月4日起，向被害人戴慈君佯稱：加入EXD平台可以投資等語，致被害人戴慈君陷於錯誤，於右列時間，匯至右開帳戶。 111年12月9日13時43分許 61萬元 6 涂逸家 詐欺集團成員於111年11月20日起，向被害人涂逸家佯稱：加入平台可以投資等語，致被害人涂逸家陷於錯誤，於右列時間，匯至右開帳戶。 111年12月12日12時5分許 140萬元