臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第604號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 06 日
• 法官: 翁碧玲
• 當事人: 吳佳麟

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第604號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳佳麟

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
蔡子欽

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連
偵字第404號、113年度偵字第34197號、114年度偵字第1064、1555號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
一、吳佳麟犯如附表編號1、3至5主文欄所示之罪，共肆罪，各
處如附表編號1、3至5主文欄所示之刑及沒收。應執行有期
徒刑貳年貳月。
二、蔡子欽犯如附表編號2主文欄所示之罪，處如附表編號2主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、吳佳麟與真實姓名年籍不詳暱稱「沐夢」、「素還真」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表編號1、3至5所示之人施行
詐術，致附表編號1、3至5所示之人陷於錯誤而交付如附表
編號1、3至5所示之款項與吳佳麟，再由吳佳麟將上開款項
轉交與詐欺集團其他不詳成年成員（詳見附表編號1、3至5
所示），同時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所在。
二、蔡子欽與真實姓名年籍不詳暱稱「法拉利」及其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附表編號2所示之人施行詐術，致附表
編號2所示之人陷於錯誤而交付如附表編號2所示之款項與蔡子欽，再由蔡子欽將上開款項轉交與詐欺集團其他不詳成年成員（詳見附表編號2所示），同時藉此製造金流斷點，隱
匿該筆詐欺所得財物之去向、所在。
三、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
四、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告吳佳麟、蔡子欽於警詢、偵訊、本院準備程序及審判程序均坦承不諱，核與附表編號1至5所示之告訴人所述相符，並有APP擷圖、通話紀錄、對話紀錄、
收據及工作證之照片、監視器錄影畫面附卷可稽，足認被告2人前開之任意性自白，均與事實相符，堪以採信。被告吳
佳麟、蔡子欽就其等所參與之前揭犯罪事實欄所示之犯行，既在其等合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，負共同正犯之責。綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行，均堪以認定，皆應予依法論科。
五、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而查被告2人行為後，洗錢防制法於113
年7月31日修正公布、同年8月2日施行，就何者有利於被告2人，分別說明如下：
⒈洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保護法
益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
⒉洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後則將該條移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰
金；前項之未遂犯罰之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財
產上利益未達1億元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5
年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢
防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條
第1項後段規定較有利於被告，自應適用修正後之規定對其
進行論處。
㈡核被告吳佳麟就附表編號1、3至5所為；被告蔡子欽就附表編
號2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告2人分別與其等所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，均應各論以共同正犯。被告吳佳麟於附表編號3、5所示收據即該等私文書上偽簽「黃奕廷」署名，及本案詐欺集團不詳成員於該等收據上偽造「東富投資股份有限公司」、代表人：「鄭澄宇」、「黃奕廷」、「聯巨投資股份有限公司」、「莊宏仁」、「長興投資股份有限公司」、「長興儲值證券部」印文等行為；暨被告蔡子欽於附表編號2所示收據即該私文書上偽簽「宏芳程」署名，及本案詐欺
集團不詳成員於該收據上偽造「東富投資股份有限公司」、代表人：「鄭澄宇」印文等行為，均屬偽造私文書之部分行為，且偽造後復分別由被告2人持以行使，則偽造私文書之
低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員偽造工作證即特種文書後，由被告2人
分別持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦均不另論罪。
㈣被告2人所犯上開4罪名，各均係以一行為觸犯數罪名，各為想像競合犯，應各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告吳佳麟所犯如附表編號1、3至5所示各次加重詐欺取財罪
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告2人明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防
堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，依詐欺集團成員之指示收受款項，並層層上繳，轉交詐得財物，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，所為實屬不該；惟念及被告2人並非主要詐欺計畫之籌畫者，且犯後就三人以上
共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪均坦承不諱，暨審酌前科素行（詳法院前案紀錄表）、轉交款項之數額及被告2人於本院自述智識程度、
經濟家庭狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。併斟酌被告吳佳麟所為之犯行，均係其於加入本件詐欺集團期間所為，犯罪時間均相距非遠，且其各次參與詐欺取財犯行之犯罪手法亦相類，及刑法第51條第5款所採之限制加
重原則，爰就被告吳佳麟所犯附表編號1、3至5所示之罪，
合併定其應執行刑如其主文所示，以評價其行為之不法內涵，並示儆懲。
六、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。又洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日變更條號為洗錢防制法第25條，且修正該條第1項為：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂
「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。可知立法者係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，為避免無法認定是否為被告所有，而產生無法沒收之情，故採取「義務沒收主義」。然本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，而無從宣告沒收。
㈡查被告吳佳麟明確供稱其各次收取款項之報酬為抵扣2,000元
債務，既為被告吳佳麟所獲取之利益，而屬被告吳佳麟之犯罪所得，上開犯罪所得縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各次所犯罪項下，宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告蔡子欽明確供稱其本案報酬為其收取款項之2%，則該8,000
元（計算式：40萬元*2%＝8,000元），既為被告蔡子欽所收取，而屬被告蔡子欽之犯罪所得，上開犯罪所得縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢如附表編號1至5所示「東富投資股份有限公司」、「聯巨投資股份有限公司」、「長興投資股份有限公司」收據各1張
及工作證各1張，為被告吳佳麟、蔡子欽及其所屬詐欺集團
於本案中各次犯行用於取信各該告訴人所用，均應各依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。又上開未扣案之
偽造收據、工作證之不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至各該收據上偽造之署名及印文，均已因上開收據經本院宣告沒收而一併沒收，爰皆不再重複宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8 　　月　　6　　日刑事第五庭　　法　官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　6　　 日書記官　林沂㐵
附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 告訴人 詐欺實行時間及方式 車手與被害人面交收款之時間、地點、金額（新台幣） 主　　　　　　　 文 1 王豪清 詐欺集團之不詳成年成員，於113年5月13日某時許，向王豪清佯稱有投資獲利機會云云，致王豪清陷於錯誤，嗣後吳佳麟依詐欺集團指示於右列時間、地點，向王豪清出示「東富投資股份有限公司」數位經理「黃奕廷」之工作證，並將「東富投資股份有限公司」收納款項收據交付王豪清而行使之，並向王豪清收取右列款項。 吳佳麟於113年7月3日上午7時35分許，前往王豪清位於高雄市鳳山區住處（地址詳卷）向王豪清收取30萬元。 吳佳麟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案偽造之「東富投資股份有限公司」收納款項收據（日期：113年7月3日）壹張及「東富投資股份有限公司」工作證（姓名：黃奕廷）壹張均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 王豪清 詐欺集團之不詳成年成員，於113年5月13日某時許，向王豪清佯稱有投資獲利機會云云，致王豪清陷於錯誤，嗣後蔡子欽依詐欺集團指示於右列時間、地點，向王豪清出示「東富投資股份有限公司」數位經理「宏芳程」之工作證，並將「東富投資股份有限公司」收納款項收據交付王豪清而行使之，並向王豪清收取右列款項。 蔡子欽於113年7月4日中午12時許，前往高雄市左營區榮民總醫院內路豹門市向王豪清收取40萬元。 蔡子欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案偽造之「東富投資股份有限公司」收納款項收據（日期：113年7月4日）壹張及「東富投資股份有限公司」工作證（姓名：宏芳程）壹張均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 王淇婕 詐欺集團之不詳成年成員，於113年5月4日某時許，向王淇婕佯稱有投資獲利機會云云，致王淇婕陷於錯誤，嗣後吳佳麟依詐欺集團指示於右列時間、地點，向王淇婕出示「聯巨投資股份有限公司」線下證券員「黃奕廷」之工作證，並將「聯巨投資股份有限公司」有價證券專用帳戶收據交付王淇婕而行使之，並向王淇婕收取右列款項。 吳佳麟於113年7月5日上午10時許，前往王淇婕位於高雄市三民區居所（地址詳卷）向王淇婕收取40萬元。 吳佳麟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案偽造之「聯巨投資股份有限公司」有價證券專用帳戶收據（日期：113年7月5日）壹張及「聯巨投資股份有限公司」工作證（姓名：黃奕廷）壹張均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 陳素惠 詐欺集團之不詳成年成員，於113年4月底某日，向陳素惠佯稱有投資獲利機會云云，致陳素惠陷於錯誤，嗣後吳佳麟依詐欺集團指示於右列時間、地點，向陳素惠出示「長興投資股份有限公司」外派專員「黃奕廷」之工作證，並將「長興投資股份有限公司」現金收款收據交付陳素惠而行使之，並向陳素惠收取右列款項。 吳佳麟於113年7月4日上午8時40分許，前往高雄市○○區○○○路00號統一超商中東門市向陳素惠收取100萬元。 吳佳麟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 未扣案偽造之「長興投資股份有限公司」現金收款收據（日期：113年7月4日）壹張及「長興投資股份有限公司」工作證（姓名：黃奕廷）壹張均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 林啓安 詐欺集團之不詳成年成員，於113年5月9日某時許，向林啓安佯稱有投資獲利機會云云，致林啓安陷於錯誤，嗣後吳佳麟依詐欺集團指示於右列時間、地點，向林啓安出示「聯巨投資股份有限公司」經辦人「黃奕廷」之工作證，並將「聯巨投資股份有限公司」有價證券專用帳戶收據交付林啓安而行使之，並向林啓安收取右列款項。 吳佳麟於113年7月3日上午11時53分許，前往林啓安位於高雄市苓雅區住處（地址詳卷）向林啓安收取50萬。 吳佳麟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 扣案偽造之「聯巨投資股份有限公司」有價證券專用帳戶收據（日期：113年7月3日）壹張及未扣案偽造之「聯巨投資股份有限公司」工作證（姓名：黃奕廷）壹張均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。