臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第616號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 21 日
• 法官: 黃三友
• 當事人: 林耀卿

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第616號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林耀卿

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第219號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
林耀卿犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
附表「偽造印文」欄所示偽造之印文，及已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元，均沒收。
事實及理由
一、林耀卿於民國113年4月間，加入身分不詳通訊軟體LINE暱稱「家輝」之成年人及其他不詳成員所組成之詐欺集團，並與之共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於民國113
年2月29日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳思羽」、「e智匯-匯立證券自營部客服」等帳號向許小慧佯稱：可投注資金
操作股票獲取報酬云云，致許小慧陷於錯誤，而同意交付款項。林耀卿再依「家輝」指示，於113年5月6日20時許，在
高雄市○○區○○街0號，向許小慧出示偽造之工作證而行使之
，並向許小慧收取現金新臺幣（下同）650萬元，林耀卿並
將如附表所示之存款憑證交付予許小慧而行使之，足以生損害於森林投資股份有限公司及許小慧。林耀卿於收取前述款項後，再依「家輝」之指示，將收得款項放置在某處巷子內之汽車後輪旁邊，供詐欺集團不詳成員拿取，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告林耀卿之自白。
㈡證人即告訴人許小慧於警詢之證述。
㈢許小慧所提出對話紀錄截圖、森林投資股份有限公司代理國庫送款回單（存款憑證）照片。
㈣監視錄影畫面翻拍照片。
㈤被告林耀卿遭查獲之照片。
三、新舊法比較之說明
㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正
前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標
準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最
重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之
規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布、同年0月0日生效施行。查該條例第43條、第44條之規定，乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較問題，依刑法第1條罪刑法定原則，自無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造收據部分）及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡本案詐欺集團不詳成員於存款憑證「收款單位簽章」欄內偽造「森林投資股份有限公司」印文行為，屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員所偽造之工作證後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈢被告就所犯上開犯行，與「家輝」及本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐
欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵審中均已自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，且自動繳交其犯罪所得（詳後述），應依前述規定減輕其刑。
⒉前述修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，相較修正前同法第16條第2項「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」之規定，修正後自白減輕其刑之條件較為嚴苛，依刑法第2
條第1項前段之規定，應適用行為時之舊法。被告於偵查及
審判中既自白涉有一般洗錢之犯行，即應適用修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑，縱因想像競合之故，從一重以
三人以上共同詐欺取財罪處斷，本院仍應將前開一般洗錢罪經減輕其刑之情形評價在內，於量刑併予審酌（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決要旨參照）。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；又被告曾犯不能安全駕駛案件，並於108年6月25日執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收
㈠如附表「偽造印文」欄所示偽造之印文，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，於相關被告罪刑項下宣告沒收。
至偽造之如附表所示之存款憑證，既經被告提出交付予告訴人，已非被告所有之物，故不予宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。
㈡未扣案偽造之工作證1張，雖係被告所有，亦供本案犯罪所用
之物，然審酌該工作證應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，且其價值應屬輕微，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。㈢被告於本院審理時自承獲得2,500元之報酬，故此2,500元為被告所有之犯罪所得，且已經被告自動繳回，有本院114年
贓字第175號收據在卷為憑，應依刑法第38條之1第1項規定
宣告沒收。
㈣修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應逕予適用。查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因被害人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官任亭起訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5　　 月　　21　　日刑事第一庭　　法　官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日書記官　盧重逸

附錄論罪之法條
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下

附表：
偽造之私文書 偽造印文 森林投資股份有限公司代理國庫送款回單（存款憑證）1張 偽造之「森林投資股份有限公司」印文1枚。