臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第95號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 25 日
• 法官: 黃傳堯
• 被告: 徐亞婷、乙○○

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第95號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐亞婷

選任辯護人 蕭縈璐律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連
偵字第377號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，
經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主　　　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案之犯罪
所得新臺幣貳仟元沒收。未扣案偽造之「東富投資股份有限公司工作證」壹張、「113年7月11日東富投資股份有限公司收納款項收據」壹紙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第18行【東富投資股份有限公司收款專用章】更正為【東富投資股份有限公司公司專用統編章】、第18至19行刪除【及偽造之「乙○○」署押、印
文各1枚）】、起訴書附表編號2刪除【「乙○○」印文各1枚
及偽造之「乙○○」署押1枚】；證據部分補充「被告乙○○於
本院審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文3
1條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，餘均自000
年0月0日生效施行，爰為新舊法比較如下：
⑴現行洗錢防制法已修正洗錢行為之定義，其中關於隱匿特定犯罪所得之行為，無論修正前後均構成所謂「洗錢」行為，尚無有利或不利而須為新舊法比較之情形。惟修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金」，該條項於修正後移列為同法第19條第1項，並規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」
。
⑵被告行為時，洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（下稱行為時法），而113年8月2日修正生效之現行洗錢防制法將前揭減
刑規定移列至同法第23條第3項前段，並規定：「犯前四條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱裁判時法）。查被告於偵查中否認犯行，不符合行為時法及裁判時法之減刑規定。⑶從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，現行洗錢防制法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用裁判時即現行洗錢防制法之規定。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，其中於同年0月0日生效施行之同條例第2條第1款第1目
規定：「一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第三百三十九條之四之罪」、同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此係就犯詐欺犯罪之行為人新增自白減刑之規定，應依一般法律適用原則，適用裁判時法論處。
㈡罪名及罪數
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216
條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告就本案犯行與暱
稱「尼逆」、「丹尼爾」之人及所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告於犯意
聯絡範圍內，推由詐欺集團不詳成員在「113年7月11日東富投資股份有限公司收納款項收據」上偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造特種文書及私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之加重事由之說明
被告本案犯行雖與少年唐○凱共犯，然卷內並無事證可認被告行為時已知悉唐○凱之實際年齡，爰不依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈣刑之減輕事由之說明
被告於偵查中否認犯行，爰不依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另依卷內證據未見被告係出於何種特殊原因與環境方為本案犯行，且觀諸本案犯罪情節，尚難認三人以上共同詐欺取財罪之法定刑度有何過苛之情事，是本案尚無情輕法重，堪以憫恕之情形，亦不依刑法第59條規定減輕其刑。
㈤量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不法利益，即以擔任取款車手之方式與集團成員共同詐騙他人財物，侵害告訴人甲○○之財產法益，且嗣後復將經手之贓款
層轉上游，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使告訴人難以追償，所為殊值非難。惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人以7萬元調解成立，有本院調解筆錄可佐，所
生損害稍減。兼衡被告之犯罪動機、目的、分工手段、參與情節，並考量被告於本院審理時自陳之智識程度與家庭經濟狀況（院卷第61頁），及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情況，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是沒收不生新舊法比較問題，應適用現行有效之裁判時法。
㈡被告係行使偽造之「東富投資股份有限公司工作證」、「113
年7月11日東富投資股份有限公司收納款項收據」以遂行其
本案犯行，是前揭文書均係供被告為本案犯行所用之偽造特種文書或私文書，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項規定宣告沒收；又因前揭文書均未扣案，爰均依刑法第38條第4項規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。至前開收據上偽造之印文，係屬該文書之一部分，既已隨同該文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另行宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展快速，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得偽造「東富投資股份有限公司」、「鄭澄宇」、「東富投資股份有限公司公司專用統編章」印文之印章，而無證據證明有該等偽造之實體印章存在，自毋庸諭知沒收該等印章。
㈢被告供稱為本案犯行獲有報酬2,000元等語（院卷第59頁），
且經被告於審理中自動繳交，有本院收據可參，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈣現行洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然其修法理由載稱：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，故尚須洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始須依上開規定加以沒收，而告訴人所交付之款項，業由被告轉交本案詐欺集團其他不詳成員而不知去向，是該筆洗錢之財物未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰不就此部分洗錢標的款項宣告沒收，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日刑事第五庭　　法　官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　25　　日書記官　鄭益民
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。

洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
（得上訴）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第377號被　　　告　乙○○　女　36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0000號
居高雄市○○區○○路000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年7月11日前某日起，加入少年唐○凱(真實姓
名詳卷，另經警移送臺灣高雄少年及家事法院處理)、李翊宏
（業經本署檢察官以113年度偵字第24481號案件提起公訴）及通訊軟體TELEGRAM暱稱「尼逆」、「丹尼爾」等真實姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團，與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造
私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，負責依指示前
往指定地點，向被害人收取詐欺集團成員實施詐欺取財犯罪之贓款（俗稱面交車手）。先由該詐欺集團某成員於113年5月17日某時許，透過FACEBOOK、LINE暱稱「何玉珠Moria」
聯繫甲○○，向其佯稱：操作「東富」APP投資可獲利云云，
致其陷於錯誤，因而於113年6月24日起，分別與李翊宏、少年唐○凱面交款項。嗣再由乙○○依該詐欺集團成員指示，於
不詳之時間、地點委由刻印業者製作「乙○○」印章，並依該
成員提供之QRCODE，至超商列印偽造如附表編號2所示之「東
富投資股份有限公司」收納款項收據1張（其上蓋有偽造「
東富投資股份有限公司」、「鄭澄宇」、「東富投資股份有限公司收款專用章」印文各1枚及偽造之「乙○○」署押、印
文各1枚）、編號1所示之「乙○○」之工作證1張。乙○○再於1
13年7月11日10時30分許，配戴「東富投資股份有限公司數
位經理乙○○」工作證，前往高雄市○○區○○路0號前，向甲○○
收取現金新臺幣（下同）20萬元後，交付如附表編號2所示
之「東富投資股份有限公司」收納款項收據1張，以表彰其
為「東富投資股份有限公司」數位經理乙○○而行使之。乙○○
取得上開款項後，旋依指示將款項轉交不詳詐欺集團成員，以此方式隱匿犯罪所得來源。嗣經甲○○察覺有異，報警循線查
獲。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事項 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述。 坦承依指示至超商列印如附表編號1、2所示收納款項收據、工作證，並於上開時、地，與告訴人面交款項，交付附表編號2偽造之收據，再將款項轉交予他人之事實。惟矢口否認有何犯行，辯稱：我是被騙的，「尼逆」沒有跟我說在做車手云云。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴。 證明告訴人遭詐騙而面交款項予被告之事實。 3 ⑴附表編號1、2所示工作證、「東富投資公司收納款項收據」各1張 ⑵道路監視錄影畫面及擷圖 證明被告有於上開時、地，向告訴人收取金錢之事實。 4 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書（113年度偵字第8100號）。 證明被告加入同一詐欺集團擔任面交車手之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日經總統公布修
正施行，並自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第
1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第二條各款
所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元
者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下
罰金。」經比較修正前後之法律，新法將洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣一億元者之法定刑降低為「六月以上五年以下有
期徒刑」，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為後之法律即修正後之洗錢防制法第19條第1項對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪、刑
法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪嫌。被告偽造如附表編號2所示印文、署押之各行為，均係偽造如附表編號2所示私文書
之階段行為，其偽造私文書之低度行為，復為其行使偽造私文書之高度行為吸收；被告偽造如附表編號1所示特種文書
之低度行為，為其行使偽造特種文書之高度行為吸收，均不另論罪。被告就上開洗錢、三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行，與本案詐欺集團身分不詳之成年人間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告為上開洗錢、三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之各犯行，各罪間具有緊密關聯性，且有部分合致，復均以同次詐欺取財為目的，應評價為以一行為同時觸犯上開各罪，而為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。被告與少年唐○凱共同實施本案犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障
法第112條第1項規定，加重其刑。請審酌本案被告金額較大，犯罪手段惡劣，未與被害人和解等情，從重量刑。
四、附表編號1所示之工作證1張，係被告所有供為本案犯罪取信告訴人所用，且係被告偽造行使之特種文書、屬被告所有為本案犯罪所生，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
附表編號2所示偽造之收據1張上偽造之「東富投資股份有限公司」收款收據專用章印文、「東富投資股份有限公司、「鄭澄宇」、「乙○○」印文各1枚及偽造之「乙○○」署押1枚，
各係偽造之印文、署押，不問屬於被告與否，均請依刑法第219條，予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　13　　日檢 察 官　丙○○
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日書 記 官　林鳳儀
所犯法條：
刑法第210條
刑法第212條
刑法第216條
刑法第339條之4
洗錢防制法第19條

刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱、數量 1 偽造「乙○○」工作證1張 2 偽造「東富投資股份有限公司」收納款項收據1張（其上蓋有偽造「東富投資股份有限公司」收款收據專用章印文、「東富投資股份有限公司」印文、「鄭澄宇」、「乙○○」印文各1枚及偽造之「乙○○」署押1枚）