臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第982號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 01 日
• 法官: 都韻荃
• 當事人: 蔣雯晴

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第982號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔣雯晴

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第617號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文
蔣雯晴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案之「富崴國際投資股份有限公司理財存款憑據」壹紙沒收。未扣案之「富崴國際投資股份有限公司工作證」壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
一、蔣雯晴於民國113年10月間，加入真實姓名年籍均不詳綽號「
周星馳」、通訊軟體LINE暱稱「黃莉雅」、「陳潔瑩」等人所屬詐欺集團，擔任依指示前往指定地點向被害人收取集團其他成員實施詐欺取財犯罪所得之贓款之工作（俗稱面交車手），其等並與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員自113年7月底起，在YOUTUBE上刊登不實投資股票廣告，經卜啟樑瀏覽後
，加入該貼文所載之LINE暱稱「黃莉雅」、「陳潔瑩」等帳號，詐欺集團不詳成員並向其佯稱：投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，而與詐欺集團約定交付投資款之時間、地點及金額，再由蔣雯晴依指示於取款前，先自行列印由詐欺集團成員事先偽造之「富崴國際投資股份有限公司理財存款憑據」1紙（其上含「富崴國際投資股份有限公司收訖章」印
文1枚）、「富崴國際投資股份有限公司工作證」1張，再於113年10月7日上午10時36分許，在高雄市○○區○○街000號開
漳聖王廟旁廁所，向卜啟樑出示「富崴國際投資股份有限公司工作證」以取信卜啟樑而行使，及在偽造之「富崴國際投資股份有限公司理財存款憑據」上，偽簽「李靜茹」署名1
枚後，交付與卜啟樑收執而行使之，足生損害於「富崴國際投資股份有限公司」、「李靜茹」，並向卜啟樑收取新臺幣(下同)310萬元之款項。蔣雯晴收得上開款項後，復將款項
輾轉交予詐欺集團上層，藉此製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣卜啟樑察覺有異報警處理，始循線查悉上情，並扣得上開「富崴國際投資股份有限公司理財存款憑據」1紙、「存入憑條」1張、「開戶契約總約定書」1張。
二、案經卜啟樑訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後起訴。
理　由
一、被告蔣雯晴於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1
項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序，合
先敘明。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人卜啟樑證述相符，並有告訴人提供之LINE對話紀錄截圖、監視器影像截圖及翻拍照片、告訴人台新銀行存摺內頁影本在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第212條所定變造特種文書罪，係指變造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決要旨參
照）。查被告並非「富崴國際投資股份有限公司」員工，本案不詳詐欺集團成員偽造被告為該公司員工之工作證後，由被告向告訴人收取款項時出示而行使之，參諸上開說明，該工作證自屬特種文書。
㈡又被告明知其非「富崴國際投資股份有限公司」員工，先由不詳詐欺集團成員偽造「富崴國際投資股份有限公司理財存款憑據」及印文，再由被告在該收據上偽造「李靜茹」之署名後，將該收據交付與告訴人，用以表示「李靜茹」代表「富崴國際投資股份有限公司」收取款項之意，足生損害於「富崴國際投資股份有限公司」、「李靜茹」對外行使私文書之正確性至明，自屬行使偽造私文書。
㈢罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉本案關於偽造印文、署名之行為，均係偽造「富崴國際投資股份有限公司理財存款憑據」私文書之階段行為；偽造「富崴國際投資股份有限公司理財存款憑據」、「富崴國際投資股份有限公司工作證」之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告就上開犯行，與暱稱「周星馳」、「黃莉雅」、「陳潔瑩」之人，及其他本案詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒋被告本案所為，係以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈣另本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告有何構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號裁定意旨，本院認無從審酌被告本案犯行是否適用累犯規定而加重其刑，併此敘明。
㈤刑之減輕部分：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」查被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及本院審判中均自白不諱，且其供稱本案犯行未獲得報酬等語，卷內復無證據證明被告確實因本案犯行獲有犯罪所得，是本案即無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，故其本案犯行有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑規定之適用，依法予以減輕其刑。
⒉另洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」被告就本案犯行於偵查及本院審判中均自白不諱，且其本案犯行未獲得報酬，是本案即無是否具備自動繳交其犯罪所得要件之問題，業如上述，是被告本案所犯洗錢部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定
，惟因被告本案犯行，係依想像競合犯規定從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就洗錢罪此想像競合輕罪得減刑之事由，本院將於量刑時併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取報酬，竟加入詐欺集團而負責收取詐欺款項，並於收款後轉交贓款，隱匿詐欺犯罪不法所得，其所為不僅嚴重破壞社會秩序，造成他人財產損害，且使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社會正常交易安全，且未與告訴人調解、未賠償告訴人所受損害，所為實有不該。惟考量被告本案之角色及分工，尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，及其犯後坦承犯行，有洗錢犯行自白之量刑有利因子；兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附法院前案紀錄表）、本案犯行所造成告訴人財產損害之程度等一切情狀，檢察官雖求為對被告量處有期徒刑2年6月，然本院審酌上情後，認檢察官之求刑尚嫌過重，乃核情量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠扣案被告向告訴人出示、交付之「富崴國際投資股份有限公司理財存款憑據」1紙，以及未扣案之被告向告訴人出示之
「富崴國際投資股份有限公司工作證」1張，均係供被告本
案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收，又因「
富崴國際投資股份有限公司工作證」未經扣案，並應依刑法第38條第4項之規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。至於上開存款憑據上偽造之印文、署名，均屬該文書之一部分，既已隨同該偽造之文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第219條宣告沒收之必
要，故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得偽造印文之印章，而無證據證明有偽造之該實體印章存在，自毋庸諭知沒收印章。另扣案之「存入憑條」、「開戶契約總約定書」各1張，卷內無證據證明與被告本案犯行相
關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
㈡洗錢防制法部分：
⒈洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二十條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正理由說
明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系
爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現
象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行為標
的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年度台
上字第716號判決意旨參照）。
⒉本案被告向告訴人收取詐欺款項後，已依指示將款項轉交他人而不知去向，是該等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中，參酌前揭修正說明，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分洗錢標的款項予以宣告沒收。
㈢被告供稱為本案犯行未獲得報酬等語，且卷內並無證據足認被告為本件犯行有實際取得犯罪所得，即無從宣告沒收犯罪所得，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　1 　　日刑事第五庭　　法　官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　5 　　日書記官　 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。