臺灣高雄地方法院 - 114年度審金訴字第994號（偽造文書等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度審金訴字第994號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蘇韋宏（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9644號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案之偽造「盈銓投資股份有限公司存款憑證」壹張（日期：113年9月27日）及未扣案之偽造「盈銓」營業員工作證（姓名：張國守）壹張，均沒收。犯罪事實一、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第20至21行「向Ａ０３出示上開工作證、存款憑證，並收取現金50萬元」部分，補充更正為「向Ａ０３出示偽造之『盈銓』營業員之工作證，並將偽造之『盈銓投資股份有限公司存款憑證』交付Ａ０３而行使之，並向Ａ０３收取50萬元」；證據部分補充「被告Ａ０５於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈡被告與其所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢被告於盈銓投資股份有限公司存款憑證即私文書上偽造「張國守」署名，及本案詐欺集團不詳成員於該存款憑證上偽造「盈銓投資股份有限公司」、「Ａ０４」印文等行為，均屬偽造私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員偽造工作證即特種文書後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。㈣被告所犯上開4罪名，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。㈤被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，如前所述，且查無犯罪所得（詳後述），是應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。㈥爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，依詐欺集團成員之指示收受款項，並轉交詐得財物，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，且迄今尚未賠償告訴人或取得其諒解，所為實屬不該；惟念及被告並非主要詐欺計畫之籌畫者，且犯後就三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪均坦承不諱，暨審酌前科素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、轉交款項之數額及被告於本院自述智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，且被告於本院審理時否認有獲取報酬，再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。㈡另扣案偽造之113年9月27日「盈銓投資股份有限公司存款憑證」1張及未扣案偽造之「盈銓」營業員工作證（姓名：張國守）1張，為被告及其所屬詐欺集團於本案中用於取信告訴人所用，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。又上開未扣案之偽造之工作證不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至收據上偽造之署名及印文，已因上開存款憑證經本院宣告沒收而一併沒收，爰不再重複宣告沒收。至其餘扣案物均與本案無關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段、第310條之2，判決如主文。本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日刑事第五庭　法　官　翁碧玲以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日書記官　林沂㐵附錄本判決論罪科刑法條刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。【附表】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第9644號被　　　告　Ａ０５上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、Ａ０５於民國113年9月23日起，經由少年高○齊介紹（97年生，無證據證明Ａ０５知悉高○齊為少年），加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「麥考貝」、「彼得帕克」、「熊麻吉」、「富克04」、「孫悟空（即少年高○齊）」等人組成3人以上、以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉違反組織犯罪防制條例犯行，業經臺灣雲林地方法院以113年度訴字第616號判決)，並由Ａ０５擔任本案詐欺集團收取詐欺款項之車手，負責與被害人面交詐欺款項之工作，每月可獲得新臺幣（下同）3萬元之報酬。嗣Ａ０５與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年9月10日前某時起，以通訊軟體LINE向Ａ０３佯稱：可透過盈銓AI智慧APP投資獲利等語，致Ａ０３陷於錯誤，並相約於113年9月27日18時許，在高雄市鳳山區杭州街59巷口交付投資款項50萬元。Ａ０５遂於113年9月27日18時4分前某時許，受「麥考貝」之指示先至超商列印偽造之「盈銓業務員張國守」工作證、「盈銓投資股份有限公司存款憑證」，再前往高雄市鳳山區杭州街59巷口，向Ａ０３出示上開工作證、存款憑證，並收取現金50 萬元，Ａ０５復在上開存款憑證上之經辦人欄偽造簽立「張國守」之署押。Ａ０５收受款項後，將款項交予「麥考貝」指定之人，以此方式製造金流斷點，藉此隱匿詐欺犯罪所得之去向，且足生損害於「盈銓投資股份有限公司」、「張國守」。嗣Ａ０３察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。二、案經Ａ０３訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵查之供述 1.證明被告有如犯罪事實欄所示之時、地依暱稱「麥考貝」之指示，持上開不實工作證、存款憑證向告訴人Ａ０３行使以收受款項之事實。 2.證明存款憑證上「張國守」之署名為被告偽簽之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢之指訴 1.證明告訴人Ａ０３遭本案詐欺集團行騙，因而與該詐欺集團不詳成員約定於上揭時地會面以交付款項之事實。 2.證明被告到場時，隱瞞真實身分，冒用盈銓投資股份有限公司「張國守」之身分向告訴人收款之事實。 3 告訴人與前開詐騙集團不詳成員間之LINE對話紀錄擷圖1份證明告訴人遭本案詐欺集團行騙，嗣前開詐欺集團不詳成員與告訴人約定會面交付款項之事實。 4 高雄市政府警察局鳳山分扣押筆錄暨扣押物品目錄表、盈銓投資股份有限公司存款憑證之照片各1份證明被告依「麥考貝」之指示，出具不實盈銓投資股份有限公司存款憑證與告訴人之事實。二、按刑法第212條所規定之特種文書，係指操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參照）。查被告既未任職於盈銓投資股份有限公司，亦非名為「張國守」之人，當非有前開載有「盈銓」、「張國守」等文字之工作證所表徵之本人。於此情況下，被告仍依「麥考貝」之指示，向告訴人出示前開工作證而行使之，其所為當屬行使偽造特種文書，合先敘明。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書，及違反洗錢防制法第2條第1款、同法第3條第1款，而犯同法第19條第1 項後段之一般洗錢罪等罪嫌。又被告所屬詐欺集團成員偽造「盈銓投資股份有限公司」印文、及被告於經辦人處簽署「張國守」署名之行為，均為偽造私文書之階段、低度行為，均為被告行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。至扣案之前開「盈銓投資股份有限公司存款憑證」上偽造之「盈銓投資股份有限公司」、「Ａ０４」印文共2枚、「張國守」署押1枚，均屬偽造之印文及署押，請依刑法第219條之規定宣告沒收。四、具體求刑：請酌以被告雖坦承本件犯行，然其行為時時值青壯且身心健全，竟不思以合法途徑賺取所需，其明知現今詐騙犯罪猖獗，危害社會治安甚深，猶以前開方式與前開詐欺集團之不詳成員共犯本案，使前開詐欺集團成員得以順利取得告訴人所交付之款項，並隱匿犯罪所得，不僅導致告訴人受有10 0萬之財產損害，增加檢警查緝詐騙犯罪之難度，更助長詐騙犯罪之盛行，嚴重危害社會善良風俗以及金融交易秩序，其所為顯屬不當，應予嚴懲，爰請對被告本件犯行量處有期徒刑2年以上。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣高雄地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　8 　　日檢　察　官　Ａ０１

臺灣高雄地方法院114年度審金訴字第994號

關鍵資訊