資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院刑事判決

114年度審金訴字第994號

偽造文書等刑事裁判日期 114 年 08 月 25 日

法官翁碧玲

公訴人: 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告: 蘇韋宏

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9644號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。

扣案之偽造「盈銓投資股份有限公司存款憑證」壹張（日期：113年9月27日）及未扣案之偽造「盈銓」營業員工作證（姓名：張國守）壹張，均沒收。

犯罪事實

一、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第20至21行「向Ａ０３出示上開工作證、存款憑證，並收取現金50萬元」部分，補充更正為「向Ａ０３出示偽造之『盈銓』營業員之工作證，並將偽造之『盈銓投資股份有限公司存款憑證』交付Ａ０３而行使之，並向Ａ０３收取50萬元」；證據部分補充「被告Ａ０５於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈡被告與其所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告於盈銓投資股份有限公司存款憑證即私文書上偽造「張國守」署名，及本案詐欺集團不詳成員於該存款憑證上偽造「盈銓投資股份有限公司」、「Ａ０４」印文等行為，均屬偽造私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員偽造工作證即特種文書後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。

㈣被告所犯上開4罪名，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

㈤被告於偵查及審理中均自白詐欺犯行，如前所述，且查無犯罪所得（詳後述），是應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

㈥爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，依詐欺集團成員之指示收受款項，並轉交詐得財物，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，且迄今尚未賠償告訴人或取得其諒解，所為實屬不該；惟念及被告並非主要詐欺計畫之籌畫者，且犯後就三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪均坦承不諱，暨審酌前科素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、轉交款項之數額及被告於本院自述智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收

㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，且被告於本院審理時否認有獲取報酬，再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。

㈡另扣案偽造之113年9月27日「盈銓投資股份有限公司存款憑證」1張及未扣案偽造之「盈銓」營業員工作證（姓名：張國守）1張，為被告及其所屬詐欺集團於本案中用於取信告訴人所用，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。又上開未扣案之偽造之工作證不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至收據上偽造之署名及印文，已因上開存款憑證經本院宣告沒收而一併沒收，爰不再重複宣告沒收。至其餘扣案物均與本案無關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段、第310條之2，判決如主文。　本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本判決論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。　
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　
【附表】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9644號
　　被　　　告　Ａ０５
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０５於民國113年9月23日起，經由少年高○齊介紹（97年生，
    無證據證明Ａ０５知悉高○齊為少年），加入真實姓名年籍不詳
    、通訊軟體Telegram暱稱「麥考貝」、「彼得帕克」、「熊
    麻吉」、「富克04」、「孫悟空（即少年高○齊）」等人組
    成3人以上、以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性
    之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉違反
    組織犯罪防制條例犯行，業經臺灣雲林地方法院以113年度
    訴字第616號判決)，並由Ａ０５擔任本案詐欺集團收取詐欺款
    項之車手，負責與被害人面交詐欺款項之工作，每月可獲得
    新臺幣（下同）3萬元之報酬。嗣Ａ０５與本案詐欺集團成員間
    ，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽
    造特種文書、三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得而洗
    錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年9月10日前某
    時起，以通訊軟體LINE向Ａ０３佯稱：可透過盈銓AI智慧APP投
    資獲利等語，致Ａ０３陷於錯誤，並相約於113年9月27日18時許
    ，在高雄市鳳山區杭州街59巷口交付投資款項50萬元。Ａ０５
    遂於113年9月27日18時4分前某時許，受「麥考貝」之指示
    先至超商列印偽造之「盈銓 業務員張國守」工作證、「盈
    銓投資股份有限公司存款憑證」，再前往高雄市鳳山區杭州
    街59巷口，向Ａ０３出示上開工作證、存款憑證，並收取現金50
    萬元，Ａ０５復在上開存款憑證上之經辦人欄偽造簽立「張國
    守」之署押。Ａ０５收受款項後，將款項交予「麥考貝」指定
    之人，以此方式製造金流斷點，藉此隱匿詐欺犯罪所得之去向
    ，且足生損害於「盈銓投資股份有限公司」、「張國守」。
    嗣Ａ０３察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵 查之供述 1.證明被告有如犯罪事實欄所示之時、地依暱稱「麥考貝」之指示，持上開不實工作證、存款憑證向告訴人Ａ０３行使以收受款項之事實。 2.證明存款憑證上「張國守」之署名為被告偽簽之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢之指 訴 1.證明告訴人Ａ０３遭本案詐欺集團行騙，因而與該詐欺集團不詳成員約定於上揭時地會面以交付款項之事實。 2.證明被告到場時，隱瞞真實身分，冒用盈銓投資股份有限公司「張國守」之身分向告訴人收款之事實。 3 告訴人與前開詐騙集團不 詳成員間之LINE對話紀錄擷圖1份  證明告訴人遭本案詐欺集團 行騙，嗣前開詐欺集團不詳成員與告訴人約定會面交付 款項之事實。 4 高雄市政府警察局鳳山分 扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、盈銓投資股份有限公司存款憑證之照片各1份 證明被告依「麥考貝」之 指示，出具不實盈銓投資股份有限公司存款憑證與告訴人之事實。 
二、按刑法第212條所規定之特種文書，係指操行證書、工作證書
    、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等
    而言（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參照）。查被
    告既未任職於盈銓投資股份有限公司，亦非名為「張國守」
    之人，當非有前開載有「盈銓」、「張國守」等文字之工作
    證所表徵之本人。於此情況下，被告仍依「麥考貝」之指示
    ，向告訴人出示前開工作證而行使之，其所為當屬行使偽造特
    種文書，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
    書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書，及違反洗錢
    防制法第2條第1款、同法第3條第1款，而犯同法第19條第1
    項後段之一般洗錢罪等罪嫌。又被告所屬詐欺集團成員偽造
    「盈銓投資股份有限公司」印文、及被告於經辦人處簽署「
    張國守」署名之行為，均為偽造私文書之階段、低度行為，
    均為被告行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被
    告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共
    同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請
    依刑法第55條規定，從一重處斷。至扣案之前開「盈銓投資
    股份有限公司存款憑證」上偽造之「盈銓投資股份有限公司
    」、「Ａ０４」印文共2枚、「張國守」署押1枚，均屬偽造之
    印文及署押，請依刑法第219條之規定宣告沒收。
四、具體求刑：請酌以被告雖坦承本件犯行，然其行為時時值青壯
    且身心健全，竟不思以合法途徑賺取所需，其明知現今詐騙
    犯罪猖獗，危害社會治安甚深，猶以前開方式與前開詐欺集
    團之不詳成員共犯本案，使前開詐欺集團成員得以順利取得告
    訴人所交付之款項，並隱匿犯罪所得，不僅導致告訴人受有10
    0萬之財產損害，增加檢警查緝詐騙犯罪之難度，更助長詐騙
    犯罪之盛行，嚴重危害社會善良風俗以及金融交易秩序，其所為
    顯屬不當，應予嚴懲，爰請對被告本件犯行量處有期徒刑2年以
    上。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１