臺灣高雄地方法院刑事附帶民事判決

反訴原告即

被告

游百川

被告

反訴被告即

原告

林采緹

上列反訴原告因妨害名譽案件（本院114年度簡字第3319號），經反訴被告即原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，再經反訴原告即被告提起反訴刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

理由

一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段定有明文。再按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：一、當事人能力及訴訟能力。二、共同訴訟。三、訴訟參加。四、訴訟代理人及輔佐人。五、訴訟程序之停止。六、當事人本人之到場。七、和解。八、本於捨棄之判決。九、訴及上訴或抗告之撤回。十、假扣押、假處分及假執行，刑事訴訟法第487條、第491條分別定有明文。依上開規定可知，刑事附帶民事訴訟必係對刑事訴訟之被告始得提起，且刑事附帶民事訴訟並無準用民事訴訟法關於反訴之規定。

二、經查，本院114年度簡字第3319號妨害名譽案件之被告係反訴原告游百川，並非反訴被告林采緹，而在欠缺刑事附帶民事訴訟得提起反訴之明文下，游百川自不得以林采緹為附帶民事訴訟之反訴被告而提起本件訴訟，是游百川於林采緹所提出之刑事附帶民事訴訟中提起反訴，顯非合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。