臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

吳俊毅

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9317號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第4行「國農重乳賣胚芽拿鐵」更正為「國農重乳麥胚芽拿鐵」；證據部分補充「案發現場照片、商品資料及同類商品照片（見偵卷第79至81頁）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳俊毅所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。至關於被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑一節，因聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就此部分具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予指明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，犯後更未賠償分文，犯罪所生損害未獲填補，所為實值非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪動機、情節、手段、竊取物品之種類及價值，及其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如法院前案紀錄表所示前科素行暨自本件行為時起回溯之5年內曾受有期徒刑執行完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、被告本件竊得之國農重黑巧克力拿鐵1瓶、國農重乳麥胚芽拿鐵1瓶，均屬其犯罪所得，被告雖供稱：我拿來飲用，2罐都已經喝完等語（見偵卷第3頁），但上開物品迄今未扣案或發還被害人趙慧玲，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至被告行竊時用以藏放上開物品之隨身包，固可認係供被告犯罪所用之物，但無證據證明為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。