臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

李啓銘

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1259號、113年度毒偵字第1260號、113年度毒偵字第2486號、113年度毒偵字第3067號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、李啓銘基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：

㈠於民國112年12月4日22時9分為警採尿回溯72小時（不含公權力拘束時間）內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年12月4日22時9分許，因其為毒品列管人口，經警通知其到場採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡於113年2月4日17時55分為警採尿回溯72小時（不含公權力拘束時間）內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年2月4日17時55分許，因其為毒品列管人口，經警通知其到場採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈢於113年5月11日21時44分為警採尿回溯72小時（不含公權力拘束時間）內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年5月11日21時44分許，因其為毒品列管人口，經警通知其到場採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈣於113年7月28日20時40分為警採尿回溯72小時（不含公權力拘束時間）內某時許，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年7月28日20時40分許，因其為毒品列管人口，經警通知其到場採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、被告李啓銘前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院111年度毒聲字第218號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月12日執行完畢釋放，並由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第245號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

三、上開犯罪事實，業據被告李啓銘於偵查中均坦承在卷，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表4份（檢體編號：0000000U0112、VE2647、0000000U0120、0000000U0284號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0112、VE2647、0000000U0120、0000000U0284號）4份、衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月21日FDA管字第1089001267號函1份在卷可稽。足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告前揭犯行，堪以認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢、㈣所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共4罪。被告4次施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，猶犯本案4次施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後終均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。又本院審酌被告為前開犯行罪質相同，犯罪時間均間隔數月，及數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知如易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。