臺灣高雄地方法院114年度簡字第2681號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 26 日
• 法官: 胡家瑋
• 當事人: 蘇慶商

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2681號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇慶商

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16168號），本院判決如下：
主　文
蘇慶商犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「證人曹琇棋於警詢之證述」更正為「證人曹琇棋於偵查中之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇慶商所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。三、被告詐得之價值新臺幣（下同）3,000元之豪神幣（網路遊
戲虛擬幣），為其犯罪所得，未扣案亦未返還告訴人吳彬言，且雖非金錢，但已可直接認定其價值為3,000元，與所得
直接為金錢者應可為相同諭知沒收方式，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日高雄簡易庭　法　官　胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日書記官　林家妮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16168號被　　　告　蘇慶商　（年籍資料詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇慶商明知並無出售遊戲幣之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國112年11月18日，以通訊
軟體LINE向吳彬言佯稱欲出售線上遊戲「希望M戀戀不忘」
之遊戲鑽石云云，致吳彬言陷於錯誤而同意購買，並於同日16時48分許，匯款新臺幣（下同）3,000元至蘇慶商以不知
情之曹琇棋名下門號0000000000號向豪神娛樂城申請之遊戲帳號用以購買豪神幣之虛擬帳號（中國信託商業銀行，帳號：000-0000000000000000號），蘇慶商於獲得價值3,000元
豪神幣之不法利益後，隨即離開聊天室，吳彬言始悉受騙。二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇慶商於偵查中坦承不諱，核與證人吳彬言、曹琇棋於警詢證述情節相符，並有LINE對話紀錄、網路銀行轉帳截圖、茂為歐買尬數位科技股份有限公司113年9月6日茂管外字第11705號函附會員資料及交易明細、芬格國際股份有限公司113年10月9日電子郵件、交易明細及通聯調閱查詢單各1份，附卷可稽，足認被告任意性自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被告所詐得上開價值3,000元豪神幣之財產上不法利益，為其
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　9 　　日檢 察 官 彭 斐 虹