臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄：論罪科刑法條
《刑法第339條第1、2項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第440號
　　被　　　告　嚴金山　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、嚴金山明知其無付款之資力及意願，竟意圖為自己不法之利
    益，基於詐欺得利之犯意，於民國111年11月17日11時10分
    許，在高雄市○○區○○○路000號前，見藍志倫駕駛車牌號碼00
    0-0000號營業小客車行經該處，嚴金山遂將該車攔下搭乘，
    並向藍志倫告知欲前往高雄市○○區○○路000號，途經高雄市○
    ○區○○○路000號之美美SPA按摩店，嚴金山又向藍志倫表示要
    詢問店家是否營業而先行下車，後藍志倫因等候許久，方見
    嚴金山步出高雄市○○區○○○路000號之品美養生館，遂向嚴金
    山詢問車資給付之事，嚴金山又要求藍志倫將其搭載至高雄
    市○○區○○路000號，致藍志倫陷於錯誤，而依嚴金山之指示
    開往上開地點，然行經高雄市○○區○○○路000號前停等紅燈之
    際，嚴金山於車內質疑車資問題，藍志倫則稱要前往警察機
    關處理，嚴金山聽聞後旋即下車逃逸，藍志倫始知受騙而受
    有新臺幣905元之車資損失，並報警處理而查獲上情。
二、案經藍志倫訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告嚴金山於偵查中矢口否認上開犯行，辯稱：我因為
    喝醉了，搭車回家順便要找越南店，後來我下車司機在門口
    等我，我以為中間會暫停計算收費，但司機沒有跳停一直算
    錢，上車後司機硬要我給車資，我又喝多了，我就不想理他
    ，我就直接下車離開，我上車是要付錢，本件應該是消費糾
    紛云云。然查，前揭犯罪事實，業據告訴人藍志倫於警詢中
    指訴綦詳，並有告訴人提供之計程車乘車證明單、被告路邊
    攔車及乘車行車紀錄器畫面等資料在卷可憑，被告明知其無
    資力搭乘計程車，竟仍與告訴人約定車程，告訴人依約搭載
    被告後，被告即拒不支付全額車資而下車逃逸，其搭車之初
    ，顯有不法利益之詐欺意圖，是被告上開所辯，僅係事後卸
    責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告
    本件詐得905元之車資，係被告詐欺得利犯行所得之財產上
    利益，且尚未返還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段
    、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　任　亭