資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4243號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 王永忠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19288號），本院判決如下：
主文
王永忠幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，與不採被告王永忠辯解之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、就不採被告辯解之理由部分，另補充如下：一般人於通常情形均可自行申請金融機構帳戶使用，無須依賴他人提供，且使用他人金融機構帳戶，毋寧有被擅自提領或轉匯之風險，是如遇有特意取得他人金融機構帳戶使用之行徑，即常與詐欺或其他相關財產犯罪、洗錢等不法行為所需有密切之關聯；又取得金融機構帳戶之提款卡及密碼，或網路銀行帳號及密碼後，即可用於收款、轉匯或提領該帳戶內金錢，是如將該等資料提供他人，即等同將該帳戶之使用，置外於自己之支配範疇，而容任他人可得恣意為之，此縱他人聲稱僅作某特定用途或無涉不法，亦不因而使上開功能之使用受到客觀限制，因此應無從僅憑他人之空口擔保或承諾，即能合理確信所提供之帳戶，必不致遭作不法使用。被告非不具一般智識經驗之人，對上揭各情應屬知悉；被告知悉此情，仍憑己意交付如附件所示金融機構帳戶之提款卡及密碼（下稱本案帳戶資料）予他人任為使用，應堪認有幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意無訛。
三、論罪部分
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以1提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團不詳成員得以遂行詐欺本案被害人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名、侵害數法益，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。
（二）被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、本案卷內查無積極證據證明被告獲有不法利得；又洗錢防制法第25條第1項有關沒收之規定，所謂「犯第19條或第20條之罪」之聯結犯行，係以洗錢正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗錢行為之幫助犯，自均無從就此部分為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19288號
被 告 王永忠
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王永忠可預見提供個人金融帳戶之存摺、金融卡及提款密碼
予他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人
遂行詐欺取財犯行，竟仍不違背其本意，基於幫助掩飾、隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之犯意及幫助詐欺取財
之不確定故意，於民國113年12月24日前某日，在高雄市旗
津區某統一超商，將其申設之中華郵政股份有限公司000-00
000000000000號帳戶（下稱中華郵政帳戶）之金融卡及密碼
，寄交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣該詐
欺集團成員於取得中華郵政帳戶資料後，即意圖為自己不法
所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時
間及詐欺方式，詐騙李佳晏、邵子涵、歐翀孝等人，致渠等
陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯入附表所示金額及帳戶
，旋遭提領一空。嗣李佳晏、邵子涵、歐翀孝等人發現受騙
而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李佳晏、邵子涵、歐翀孝訴由高雄市政府警察局鼓山分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告王永忠矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：我在網路
看到做家庭代工跟對方聯繫加LINE好友，當時我車禍受傷沒
收入，想找兼職，結果被對方騙。他說做完錢會匯到帳戶，
要寄出卡片，113年12月底，在旗津7-11將提款卡寄出云云
。經查：
㈠告訴人李佳晏、邵子涵、歐翀孝遭詐欺集團成員詐欺款項入
中華郵政帳戶等情，業據告訴人李佳晏之內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯
款紀錄、臉書對話紀錄、告訴人邵子涵之內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、li
ne對話紀錄、匯款紀錄、告訴人歐翀孝之內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臉
書對話紀錄、匯款紀錄、被告之中華郵政帳戶之客戶基本資
料、交易明細表各1份附卷可稽，足認被告中華郵政帳戶確
遭詐欺集團作為實施詐欺取財、洗錢犯行之用無訛。
㈡被告所辯因找家庭代工而交付帳戶資料等情，固有提出與lin
e對話紀錄以為憑證，然金融帳戶之金融卡及密碼之使用，
具有相當之專屬性、私密性，一般人為防止他人探知內容或
非法使用，無不妥當保存，縱將金融卡交予他人使用，必有
合理且重要之原因，或與己親近、值得信賴之人，方有可能
交付，再依近來利用人頭帳戶遂行詐欺犯罪之案件眾多，廣
為大眾媒體所報導，政府機關亦持續加強宣導防範詐騙之知
識，依當前社會一般人之智識程度與生活經驗，對於不以正
當理由而要求提供金融帳戶存摺、金融卡及密碼者，均能預
見係為取得人頭帳戶，以供犯罪使用，已屬一般生活常識，
被告既係心智健全且有社會經歷之成年人，自無諉為不知之
理，況被告於98年間即有因交付金融帳戶涉犯幫助詐欺取財
罪前案之事實，有本署刑案資料查註表、98年度偵緝字第23
03號起訴書、臺灣高雄地方法院98年度審易字第3298號判決
書各1份在卷可稽，則其交付中華郵政帳戶資料之際，應能
預見對於將中華郵政帳戶資料交予他人即有可能遭人盜領或
被詐欺集團作為人頭帳戶之情，是其主觀上應已存有縱帳戶
遭他人非法使用，亦並不違背其本意之心態，本件被告確有
幫助他人實施詐欺犯罪之不確定故意甚明，其犯嫌堪以認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之
幫助詐欺取財罪嫌。刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪嫌，被告以一行為，觸犯上開2罪名
，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪嫌
論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
檢察官 謝長夏
附表
編號 告訴人/被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 (告訴人) 李佳晏 113年12月24日14時許 詐騙集團成員透過臉書，與告訴人李佳晏聯絡，佯稱：要購買擠乳器，需匯款開通託運條款云云，致告訴人李佳晏陷於錯誤，於右欄所示時間、匯款右欄所示金額，至右欄所示帳戶。 ㈠113年12月24日18時11分許 ㈡113年12月24日18時13分許 ㈧ ㈠9萬9989元 ㈡1萬6061元 中華郵政帳戶 2 (被害人) 邵子涵 113年12月間 詐騙集團成員透過臉書、line通訊軟體，與被害人邵子涵聯絡，佯稱：要租屋看房，需先支付訂金云云，致被害人邵子涵陷於錯誤，於右欄所示時間、匯款右欄所示金額，至右欄所示帳戶。 113年12月24日18時19分許 2萬元 中華郵政帳戶 3 (告訴人) 歐翀孝 113年12月24日 詐騙集團成員透過臉書、line通訊軟體，與告訴人歐翀孝聯絡，佯稱：有球鞋要出售，需先匯款云云，致告訴人歐翀孝陷於錯誤，於右欄所示時間、匯款右欄所示金額，至右欄所示帳戶。 113年12月24日19時21分許 4060元 中華郵政帳戶