臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度撤緩調偵字第4號
　　被　　　告　黃國唐
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃國唐僅因與檳榔攤老闆柯昇起口角糾紛，竟基於恐嚇之犯
    意，於民國113年2月6日21時許，在高雄市○○區○○○路00號柯
    昇所經營之檳榔攤，持菜刀朝柯玲琦、呂繼承揮舞及追及柯
    玲琦、呂繼承，致柯玲琦、呂繼承心生畏懼。嗣經陳帥君(
    柯玲琦之配偶)、呂繼承報警，經警循線追緝，始悉上情。
二、案經陳帥君、呂繼承訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）證據一：被告黃國唐於偵查中之自白
（二）證據二：告訴人柯玲琦、呂繼承於警詢及偵查中之證述。
（三）證據三：現場蒐證照片、扣案之菜刀1支。
二、核被告黃國唐所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。
三、至告訴人呂繼承暨警方報告意旨另認被告上述行為亦涉犯殺
    人未遂犯行乙節。然按犯罪事實應依證據認定之，無證據不
    得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認
    定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不
    利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；又告訴
    人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與
    事實相符，仍應調查其他證據以資審認，始得為不利被告之
    認定，最高法院30年上字第816號、52年度台上字第1300號
    分別著有判例可資參照。經查，證人即告訴人陳帥君於警詢
    中證稱：被告拿刀砍我，我閃過沒有受傷，被告就把刀子拿
    到廚房了等語，則被告倘確有欲殺害告訴人呂繼承之犯意，
    其大可趁勢追擊告訴人呂繼承，但其卻捨此不為，逕自將菜
    刀放回廚房，故自難僅因被告確有持刀追擊告訴人呂繼承一
    事，而逕認其必有殺人之主觀犯意。故告訴暨警方報告意旨
    此部分，容有誤會。惟此部分之事實如成立犯罪，與前揭聲
    請簡易判決處刑之部分，有社會基本事實同一性，應為聲請
    簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併予敘明之
    。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　 　　　檢　察　官　陳　志　銘