臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

    附件）：
　　「鄭國堅與甲○○前為○○○○朋友，其2人有家庭暴力防治法第3
    條第2款所定之家庭成員關係。鄭國堅前經臺灣高雄少年及
    家事法院於民國111年11月22日，以111年度家護字第1858號
    核發民事通常保護令，諭令其不得對甲○○實施身體、精神或
    經濟上之不法侵害行為等事項，有效期間為2年。鄭國堅知
    悉該等誡命事項，仍基於違反保護令、恐嚇之犯意，於上開
    保護令有效期間內之113年11月1日18時30分至19時36分許，
    以通信軟體LINE接續傳送……」
二、被告鄭國堅雖辯稱：我是酒醉一時氣憤才傳送的云云（警卷
    第4至5頁）。惟查，被告既知悉其已受前揭保護令諭令上揭
    事項，即應依法遵守，其捨此不為，憑己意傳送如附件所載
    之訊息予被害人甲○○，該等訊息於客觀上並確足使人心生畏
    怖，即應有違反保護令、恐嚇之犯意無訛，被告上辯不能遽
    採。
三、按家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被
    害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人
    生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或
    精神上不法侵害，而違反家庭暴力防治法第61條第1款規定
    ，並無庸再論以同條第2款規定（臺灣高等法院暨所屬法院9
    9年法律座談會刑事類提案第9號研討結果意旨參考）。本案
    被告所為，依常情堪認已使被害人感到痛苦畏懼，可認係對
    被害人實施「精神上不法侵害」之家庭暴力行為。是核被告
    所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、家庭暴力防治
    法第61條第1款之違反保護令罪；聲請意旨認被告係犯家庭
    暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪等旨，雖未盡洽，
    惟此部分於應適用之法條尚屬同一，應毋庸變更檢察官起訴
    （聲請簡易判決處刑）所引應適用之法條，附此敘明。被告
    基於同一犯意，於密接時間，以相同方式，傳送如附件所載
    之訊息予同一被害人，其獨立性尚非顯著，應評價為接續之
    1行為。被告以1行為觸犯上揭數罪名，應依刑法第55條規定
    ，從一重之違反保護令罪處斷。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
    方式，與所生法益損害之程度；㈡被告本案犯行，漠視保護
    令之效力、侵害他人精神安寧，所為應予非難；㈢被告置辯
    如上之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案
    紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
    庭。
本案經檢察官林芝君聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日
 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
《家庭暴力防治法第61條第1款》
違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項或依第六十三條之
一第一項準用第十四條第一項第一款、第二款、第四款、第十款
、第十三款至第十五款及第十六條第三項所為之下列裁定者，為
違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十
萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
《刑法第305條》
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2996號
　　被　　　告　鄭國堅　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：　
　　　　犯罪事實
一、鄭國堅與甲○○前為○○○○，2人為家庭暴力防治法第63條之1第
    2項所稱之○○○○○○。鄭國堅因曾對甲○○實施家庭暴力行為，
    經臺灣高雄少年及家事法院於民國111年11月22日，以111年
    度家護字第1858號核發民事通常保護令，令其不得對甲○○實
    施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害
    行為，亦不得對甲○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信行為
    ，且應遠離甲○○住所至少100公尺，保護令有效期間為2年。
    詎鄭國堅竟基於違反保護令、恐嚇之犯意，於113年11月1日
    15時57分至18時30分許，使用通信軟體LINE接續傳送「你去
    吃屎吧」、「沒路用的畜牲，去跟狗幹吧！不是東西」、「
    眾人幹的畜牲，沒有什麼好後悔的，因為真的不是東西」、
    「你死定了」、「幹你娘臭機掰，我讓你死無全屍，等著看
    吧！臭機掰」等訊息，致甲○○因此心生畏懼及違反上開民事
    通常保護令。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭國堅於警詢中坦承不諱，核與證
    人即告訴人甲○○於警詢時證述相符，復有本案通常保護令裁
    定、保護令執行紀錄表及通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份
    在卷可稽，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告鄭國堅所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪及違反家庭
    暴力防治法第61條第2款之違反保護令等罪嫌。被告係以一
    行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重處斷
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　芝　君