臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

陳品旭

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1002號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第219號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、緣郭意昌因懷疑女友張妍菡與陳家祥有曖昧關係，欲教訓陳家祥，郭意昌（所涉犯行由本院另行審結）於民國112年10月17日某時，先以通訊軟體LINE聯繫陳品旭，並駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱本案車輛）在高雄市左營區博愛路、重愛路口搭載陳品旭上車，郭意昌復聯繫不知情之梁哲榮，梁哲榮隨即駕駛車牌號碼000-0000號自小客車至高雄市○○區○○路○段00○0號對面停車場與郭意昌等人會面，再由梁哲榮駕駛本案車輛。嗣於同日22時40分許，其等抵達陳家祥工作之麻古茶坊（址設高雄市○○區○○路0段000號），郭意昌見陳家祥與張彤莠同行，先下車確認陳家祥身分後，即以手搭肩膀方式，使陳家祥上車並乘坐於後座中央位置，梁哲榮再依郭意昌指示開車抵達高雄市大寮區玫瑰園墓區。郭意昌及陳品旭基於傷害之犯意聯絡，郭意昌先與陳家祥一同下車並步行至墓區內，陳品旭、梁哲榮、張妍菡則留在原地等候，隨後，郭意昌喝令陳品旭提供木棍，陳品旭即自地面撿拾木棍並進入墓區內交予郭意昌，郭意昌即持該木棍毆打陳家祥，致陳家祥受有左上背疼痛、左前臂紅5x2公分、左臀紅腫15x8公分、左膝疼痛、左小腿腫痛之傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳品旭於偵訊及本院準備程序時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳家祥於警詢證述（見警卷第21至26頁）、證人郭意昌、梁哲榮於偵訊證述相符（見偵卷第63至68頁、第83至86頁、第105至108頁），並有告訴人之阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院112年10月18日診斷證明書（警卷第27頁）等件在卷可佐，足認被告上揭任意性自白與事實相符，應堪採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與同案被告郭意昌共同以前述方式傷害告訴人，所為應予非難，惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度良好，且並非實際下手傷害告訴人之人，犯罪參與情節輕微。兼衡告訴人所受傷勢、被告如法院前案紀錄表所示之前科素行，暨被告所陳之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、同案被告郭意昌所使用之木棍，雖係供被告犯罪所用之物，惟係被告自地面所撿拾，並非被告所有之物，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官陳建烈提起公訴，檢察官李白松到庭執行職務。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。