臺灣高雄地方法院刑事判決

附表編號1、2之物沒收。
　　事　實
一、謝儒儀明知1-甲基苯基-1-丙酮為毒品危害防制條例第2條第
    2項第4款所列之第四級毒品，非經許可不得運輸及持有純質
    淨重5公克以上，亦屬管制物品管制品項及管制方式第1點所
    定管制進口物品，不得私運進口，竟仍與真實姓名、年籍不
    詳、綽號「小紀」之成年人，共同基於運輸第四級毒品及自
    大陸地區私運管制物品進口之犯意聯絡，謀議由「小紀」在
    大陸地區取得1-甲基苯基-1-丙酮後佯裝為其他貨物出口至
    臺灣地區，再由謝儒儀提供地址及擔任收貨人，收貨後伺機
    交予「小紀」或其指定之人，以此方式運輸及私運管制物品
    進口。「小紀」即於民國114年6月26日至同年7月6日間某時
    ，以不詳方式在大陸地區取得附表編號1之第四級毒品液體8
    桶後裝櫃出口而自大陸地區起運，另委由不知情之牽禮馬國
    際有限公司作為進口人報運進口，收貨地點則記載為謝儒儀
    經營之精鼎化學股份有限公司在桃園市○鎮區○○○路000號之
    倉庫地址、收件人為謝儒儀，上開物品於同年7月12日運抵
    高雄港，儀器查驗發現異狀，財政部關務署高雄關驗貨員於
    同年月22日會同法務部調查局航業調查處調查員開櫃查驗，
    發現貨櫃中夾藏附表編號1之扣案毒品。為偵辦溯源，即由
    不知情之新竹物流人員按原訂計畫於同年月29日13時54分許
    ，將附表編號1之物品送至前揭關爺南路地址，待謝儒儀親
    自出面簽收後，旋遭埋伏之調查人員當場查獲，經搜索後扣
    得附表所示之物。
二、案經法務部調查局航業調查處移送臺灣高雄地方檢察署檢察
    官偵查起訴及移送併辦。　　　　
　　理　由
壹、程序方面
　　本判決所引用被告謝儒儀以外之人於審判外之陳述，檢察官
    、被告及其辯護人於本院審理時均表示同意做為證據（見本
    院卷第135至136頁、第191頁），本院審酌上開陳述作成時
    之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作
    為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均
    有證據能力。
貳、實體方面
一、認定事實所憑證據及理由
　　上揭犯罪事實，業據被告於調詢及本院審理時坦承不諱（見
    偵卷第256至257頁、第394頁、本院卷第134、190頁），並
    有進口報單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照
    片、扣案毒品鑑定報告、被告簽收紀錄、被告與大陸地區人
    士及「小紀」之對話紀錄翻拍照片（見偵卷第27至31頁、第
    35至50頁、第63至87頁、第197至204頁、第263至294頁、第
    319至323頁、第429至431頁、第439至451頁），足徵被告之
    任意性自白均與事實相符。被告之附表編號2扣案手機中，
    固有暱稱為「HkHk」之「小紀」與被告於6月23日之對話，
    被告稱「一樣133/kg，總共人民幣53,200」，「小紀」則回
    稱「我100一萬六跟你買」、「400等於6.4萬草」（見偵卷
    第287頁），被告則辯稱此段對話是「小紀」原本要委託被
    告至大陸地區代為購買1-甲基苯基-1-丙酮，但後來並未實
    際委託，扣案毒品是「小紀」自行在大陸地區取得（見本院
    卷第134頁），以本件扣案毒品淨重近198公斤，與上開對話
    中之「133」或「400」均不相符，反與「HkHk」於7月14日
    傳送「這幾天配送」、「200」等文字訊息予被告乙節較為
    一致，卷內同無被告於6月23日後有向大陸地區人士實際購
    買1-甲基苯基-1-丙酮之事證，即應為有利被告之認定，認
    被告並未實際在大陸地區購買1-甲基苯基-1-丙酮後輸入至
    臺灣地區，其僅提供收貨地址並實際代為收取扣案毒品。本
    案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應依法論科。　
二、論罪科刑 
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第4項之運輸第四
    級毒品罪及懲治走私條例第12條、第2條第1項之自大陸地區
    私運管制物品進口罪。被告利用不知情之海運公司及新竹貨
    運人員運送管制物品進口再運至關爺南路之收貨地址等行為
    ，應論以間接正犯。被告持有逾量扣案第四級毒品之低度行
    為，應為運輸之高度行為吸收而不另論罪。被告就事實欄所
    載犯行，與「小紀」有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正
    犯。被告係以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，依刑
    法第55條前段規定，從一重之運輸第四級毒品罪處斷。末檢
    察官以114年度偵字第36694號、第38018號移送被告之併辦
    意旨所載犯罪事實，與事實欄之犯行為同一事實，本院已予
    審理，附此敘明。　
㈡、刑之減輕事由
 1、按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
    其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就
    事實欄所載犯行，於偵查及本院審理時，均有坦承犯行，業
    已認定如前，應依法減輕其刑。
 2、被告雖供稱「小紀」之真實姓名應為林楓，但無法提供確切
    之年籍資料與聯絡方式（見偵卷第385至387頁），員警亦無
    從因此查獲此人，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適
    用。
 3、末被告之辯護人主張本案有刑法第59條之適用，然被告就事
    實欄之罪已得依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其
    刑，減輕後之法定最低度刑客觀上已無何情輕法重，足以引
    起一般同情之可堪憫恕情形，況被告運輸及走私進口之毒品
    先驅原料純質淨重近193公斤，如用以製造新興第三級毒品
    ，數量將甚為可觀，造成毒品擴散之程度及對社會治安、國
    民健康之危害顯然巨大，犯罪當時亦無特殊之原因與環境，
    在客觀上足以引起一般同情而顯然可憫，難認即使科以該減
    輕後之最低度刑仍嫌過重，當無該條文之適用，辯護意旨尚
    無可採。　
㈢、爰審酌被告具備化學專業知識，明知毒品對社會秩序及國民
    健康危害至深且鉅，竟仍無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令
    ，與「小紀」共同運輸走私進口純質淨重逾192公斤之第四
    級毒品先驅原料，毒品所含純度甚高，如順利用於製造新興
    第三級毒品，將加劇毒品之流通與擴散，對國民健康及社會
    秩序帶來重大危害，惡性及所生危害實非輕微。復有施用毒
    品前科（不構成累犯），有其前科紀錄在卷，素行亦非佳。
    惟念及被告犯後已坦承全部犯行，應審酌其自白之時間先後
    、詳簡、是否始終自白等項，及其自白內容對於本案犯罪事
    實之釐清、訴訟資源節約之效果，據為犯後態度之評價標準
    而適當反應於宣告刑上，並考量其僅分擔在國內收貨再伺機
    轉交之分工，參與程度及可責性仍低於實際運送出口之「小
    紀」，扣案先驅原料同於流入市面或實際用以製造毒品前及
    時遭查獲，亦無證據可證明被告有藉此獲得不法利益，暨被
    告為大學肄業，遭羈押前為精鼎公司負責人，無人需扶養、
    家境普通（見本院卷第207頁）等一切情狀，量處如主文所
    示之刑。　　
三、沒收
㈠、毒品危害防制條例第18條第1項前段僅規定第一、二級毒品始
    須沒收銷燬，至第三、四級毒品則僅得沒入銷燬，就第四級
    毒品之沒收，即屬毒品危害防制條例未有特別規定之情形，
    然第四級毒品仍屬違禁物，即應回歸刑法第38條第1項規定
    ，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之。查附表編號1之毒品
    均經檢出第四級毒品成分，均應依刑法第38條第1項規定宣
    告沒收之。至其外包裝上所殘留之第四級毒品成分，本身不
    能或難以析離，亦無析離之實益與必要，均應視同毒品，一
    併宣告沒收。送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒
    收。
㈡、附表編號2之手機，為被告用以與「小紀」聯繫本案運輸及走
    私犯行所用之物，業據被告供明在卷（見偵卷第116頁），
    並有該手機內對話紀錄翻拍照片在卷，係其所有用以犯本案
    犯行之工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知
    沒收。
㈢、被告供稱其並未取得報酬，卷內既無確切事證可認被告於本
    次犯行中，確有實際獲取犯罪酬勞，即應從被告之利益，認
    其並未實際取得犯罪所得，不予宣告沒收追徵。
㈣、附表之其餘扣案物均無證據證明與被告本案犯行有關，均不
    予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱柏峻提起公訴，檢察官陳文哲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　林柏壽
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周玉珊
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王芷鈴
附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　
毒品危害防制條例第4條第4項：製造、運輸、販賣第四級毒品者
，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下
罰金。　　　　　
懲治走私條例
第2條第1項：私運管制物品進口、出口者，處七年以下有期徒刑
，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。　
第12條：自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運
物品前往大陸地區者，以私運物品進口、出口論，適用本條例規
定處斷。　　　
附表：
編號 扣案物 數量 備註 1 液體檢品 8桶 經檢驗均含第四級毒品先驅原料1-甲基苯基-1-丙酮成分，合計淨重約197,940公克，純度約97.47%，純質淨重約192,932公克。 2 三星S24手機 1支 IMEI：000000000000000/18 (含0000000000之SIM卡1張) 3 三星A14手機 1支 IMEI：000000000000000/13 (含0000000000之SIM卡1張) 4 筆記本 1本