臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

鄒清田

指定辯護人

本院公設辯護人吳政勲

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32935號），本院判決如下：

主文

事實

鄒清田考領有普通重型機車駕駛執照，於民國113年8月21日17時19分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自高雄市○○區○○○路○○○○路○○○○○○○○0○○○路00號前)起駛，欲由西往東方向通過自立一路時，本應注意行經有燈光號誌管制之交岔路口時，應依交通號誌指示行駛，而依當時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然起駛並闖越紅燈直行；適有蘇士華騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿自立一路快車道由北往南方向行駛至上開交岔路口，見狀煞避不及，雙方車輛因而發生擦撞，致蘇士華人車倒地，受有頭部外傷、左肩挫傷、雙下肢擦挫傷之傷害。

理由

一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。查，被告鄒清田雖自述因行動不便坐輪椅，目前需由長照2.0人員載去拿藥，因而無法前來法院開庭等情，有本院公務電話紀錄可參（見交易卷第63頁），惟經本院函詢高雄市政府衛生局，經函覆以：本局照顧管理專員於114年4月15日依據「照顧管理評估量表操作手冊」評定其外出能力，結果為能自行搭乘計程車，但無法搭乘大眾運輸工具等情，有高雄市政府衛生局114年8月22日高市衛長字第11439245800號函可參（見交易卷第189至190頁），復經本院詢問承辦人表示：如無特殊情形，則每年評估1次，被告目前未經回報有特殊情況等語，有本院公務電話紀錄可佐（見交易卷第215頁），又被告於庭前向辯護人表示：其長照免費接駁服務時間已經用完故需自費，然其無法支付費用等語（見交易卷第241頁），足認被告僅不願支付車資前來開庭，此非不能到庭之正當理由。是被告經合法傳喚後，無正當理由未到庭，亦無在監在押之情形，有送達證書、本院報到單、個人戶籍資料、法院在監在押簡列表在卷可憑（見交易卷第211頁、第239頁、第251至252頁），而本院認其本案犯行應科拘役之刑（理由詳後述），符合上開規定，爰不待其陳述，逕為判決。

二、訊據被告否認犯行，於案發時辯稱：我騎車綠燈起步通過路口，左側車身被告訴人蘇士華撞擊等語；於警詢時辯稱：我忘記行車號誌，告訴人騎車很快等語；於本院訊問時辯稱：我忘記當時情形，因為我有吃安眠藥的習慣等語。經查，被告於上揭時間、地點，騎乘上開機車，與騎乘上揭機車之告訴人發生交通事故，致告訴人受有上開傷勢等情，業經證人即告訴人證述明確，且有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、監視器影像翻拍畫面、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場及車損照片、本院勘驗筆錄在卷可稽，此部分事實，應可認定。次按，汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102條第1項第1款規定甚明。查，本院當庭勘驗路口監視器影像及告訴人提供之行車記錄器影像，結果顯示由路口監視器影像可知告訴人於騎過路口時，前一路段顯示為綠燈，被告與告訴人二車發生碰撞後，告訴人行向之其他汽機車仍繼續通過路口，可見是被告闖紅燈；另由告訴人提供之行車記錄器影像顯示，告訴人騎經事發現場時為綠燈直行等情，有本院勘驗筆錄可參（見交易卷第243頁），明顯可見被告當時係貿然闖越紅燈行駛，始肇致本案交通事故之發生，又被告闖紅燈之事實，亦有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表可佐（見偵卷第37頁），堪認被告有未依交通號誌指示行駛之過失甚明。被告空言辯稱未闖紅燈、忘記當時情況等語，要屬卸責之詞，不足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可查（見偵卷第61頁），堪認符合自首之要件，考量被告此舉確減少司法資源之耗費，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，本應注意遵守交通規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及財產安全，卻因上揭過失致告訴人受有上開傷勢，侵害他人身體法益，所為實有不該。考量被告未坦承犯行之犯後態度，迄未賠償告訴人所受損害，對於犯罪所生損害尚無彌補。兼衡被告本案之犯罪情節、違反注意義務樣態，及告訴人因本案車禍所受傷勢程度，及被告於警詢時自述之智識程度及家庭經濟狀況、具有身心障礙等一切情狀（見交易卷第63頁、第71至188頁、第189至200頁），暨如法院前案紀錄表所示之前科，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。

本案經檢察官歐陽正宇提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。

中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。