資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第198號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭暉耀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2539號），本院判決如下：
主文
鄭暉耀犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼……」；證據部分補充「駕籍查詢清單報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭暉耀（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當，且被告有如法院前案紀錄表所示因案經判處有期徒刑執行完畢（5年內）之前科，素行不良；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，其係無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.52毫克，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第2539號
被 告 鄭暉耀 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭暉耀於民國113年12月20日22時30分至23時許，在其友人
位於高雄市三民區十全路某朋友住處內飲用啤酒後，致吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動
力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於翌（21）日3時7分前某時，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路。嗣於同日3時7分許，自高雄市○○區○○○
路000號加油站駛出，因未打方向燈而為警攔查，並於同日3
時10分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精
濃度為每公升0.52毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭暉耀於警詢及偵查中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局鼓山分局酒精測定紀錄表、財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄
市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細
資料報表各1份附卷可參，足認被告自白與事實相符，是本
案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
檢 察 官 王建中