資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2728號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 汪祐宏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8953號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審交易字第821號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
汪祐宏犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告汪祐宏於準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一過失行為同時致告訴人邱素珠、蔡憶禎受傷，為同種想像競合犯，應從一重之過失傷害罪處斷。
三、被告於肇事後犯罪未被發覺前，已向到現場處理之員警表明其為肇事者，而願接受裁判之事實，有卷附自首情形紀錄表可憑，核與自首要件相符，本院審酌被告此舉確實減少交通事故發生之初，查緝真正行為人所需耗費之資源，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛上路，本應謹慎遵守交通規則，以維自身及其他參與道路交通者之安全，卻未遵守交通號誌指示，貿然闖越紅燈行駛，因而肇致本案交通事故，所為實有不該。惟念被告坦承犯行，態度尚可，但迄今未與告訴人2人和解或賠償其等所受損害。兼衡被告之過失程度、告訴人2人所受傷勢。並考量被告於本院所述之智識程度與家庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8953號
被 告 汪祐宏
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪祐宏於民國113年8月27日12時5分許，騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區鳳仁路由南往北方向
行駛，行至鳳仁路與建國路一段之交岔路口時，本應注意其
行進應遵守燈光號誌之指示，而依當時天候晴、柏油路面乾
燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意
之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈直行，適有邱素珠
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載蔡憶禎，自上開
路口東側往西起駛進入路口，2車因而發生碰撞，致邱素珠
受有顏面骨骨折、左右上下肢挫傷之傷害，蔡憶禎受有左膝
挫傷之傷害。
二、案經邱素珠、蔡憶禎委任黃佩琦律師訴由高雄市政府警察局
鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪祐宏於警詢及偵查中之供述 被告與告訴人邱素珠、蔡憶禎於上開時地發生車禍之事實。 2 證人即告訴人邱素珠於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人蔡憶禎於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、檢察官勘驗筆錄1份暨監視器影像截圖15張 證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 5 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000號）1份 汪祐宏闖紅燈，為肇事原因，邱素珠無肇事因素，是被告對於告訴人2人之受傷確有過失。 6 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書2份 告訴人邱素珠、蔡憶禎因本案車禍所受傷勢情形。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告一過失駕駛行為，同時造成告訴人邱素珠、蔡憶禎受傷，
為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從
一重論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢 察 官 張靜怡