資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第3110號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- LE DANG HIEU（越南籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第2087號），本院判決如下：
主文
LE DANG HIEU犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告LE DANG HIEU所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、按刑法第95條規定「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。」然驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。經查，被告所為固已違法，但其本案犯行並未造成其他交通參與者身體法益受有傷害，且其始終坦承犯行，又於本案犯行前未曾有其他刑事犯行遭判處罪刑或執行，有法院前案紀錄表在卷可查，以現有卷證觀之，被告於來臺期間內並無其他違法犯紀之情形，以其本案犯罪情節及在臺期間之素行狀況衡量，應無持續對於國內社會安全有何危害，而予以驅逐出境之必要。加以被告身為外籍移工（見速偵卷第37頁），而一般外籍移工多是囿於其等在原生國無法順利求職謀生、經濟狀況欠佳或收入不高，因此需遠赴他國工作，賺取依其原生國物價水準而言相對較高之薪資，是屬相對弱勢之勞動人員，倘若諭知其於刑之執行完畢後須驅逐出境，將造成其在臺需先執行刑罰，甚至以易科罰金執行刑罰後，遣返回國，因此回歸到其原先經濟條件欠佳之狀態，甚至更形劣化，恐有違反比例原則。是本院認本案無需對被告為驅逐出境保安處分之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第2087號
被 告 LE DANG HIEU（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE DANG HIEU（中文名：黎登孝）於民國114年11月15日18
時許起至同日20時許止，在高雄市○鎮區○○○路0000巷00號5
樓住處內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍在吐氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，於翌（16）日3時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路。嗣於同日3時50分許，行經高雄市○○區○
○○路000號前時，因警方執行取締酒駕路檢勤務而為警攔查
，發現其身散酒味，乃於同日3時53分許對其施以吐氣酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克，始
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告LE DANG HIEU於警詢及偵查中均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局新興分局前金分駐所酒駕肇
事駕駛人測得酒精濃度檢定表、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、公路監理電子
閘門系統查詢資料各1份在卷可參，足認被告上開自白與事
實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告LE DANG HIEU所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日 檢 察 官 駱思翰