臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

楊燿州

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第37071號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄一第6行補充為「而依當時天候晴、有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事」，另補充不採信被告楊燿州辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告固於警詢及偵查中坦認其於如附件犯罪事實欄一所示時、地，闖紅燈沿行人穿越道行走乙情，惟辯稱：我看到對方騎機車闖黃燈而且搖搖晃晃，我若不離開我會被撞的，我是怕告訴人撞倒我，所以我就閃，若他不是騎那麼快哪會自摔云云（見偵字卷第8、92頁）。惟查：

㈠按行人在設有行人穿越道處穿越道路時，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路。行人在道路上應依標誌、標線、號誌之指示或警察指揮，道路交通管理處罰條例第78條第1項第1款、道路交通安全規則第134條第1項第1款分別定有明文。前揭規定之規範意旨，乃在明定用路人之注意義務，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之駕駛及路人均應予以遵守。被告為具有通常智識之成年人，是其對前揭規定當屬知悉，並應於參與道路交通時遵守。又案發時路況為天候晴、有開啟照明、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，有上開調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，足認客觀上並無不能注意之情事。

㈡參以證人即告訴人呂育鍵於偵查中證稱：我騎機車直行，號誌是綠燈，被告從路邊突然走斑馬線出來，我煞車自摔等語（見偵卷第91頁），再佐以卷附事發當時之監視器錄影截圖畫面（見偵卷第61至62頁），可知告訴人於事發當日騎車並無搖搖晃晃之情形，且被告若當時遵守交通規則，沒有於紅燈時在行人穿越道行走，告訴人根本不會因為閃躲被告而煞車自摔乙情，足徵被告於事發之際，貿然闖紅燈沿行人穿越道行走，因而導致本件車禍事故之事實，堪以認定。是被告前開所辯顯與卷內事證不符，無從採信。

㈢至告訴人是否超速行駛一節，因卷內尚無其他具體事證可證明告訴人當時之車速確已超速，故本院尚難僅憑既有資料即遽認告訴人確有超速之事實，縱告訴人有超速，惟此為民事過失相抵之問題，仍無礙於被告上揭過失傷害犯行之成立，附此敘明。

㈣綜上所述，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準亦如主文所示。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。